Я полагаю, что диаметр немного более заявленного.

Имею в пользовании такую леску в диаметрах от 0,09 до 0,21. Перемерял микрометром все размеры имеющиеся у меня в наличии. Мерял отрезки длиной 1 метр в 3-х местах , по краям и в середине. Размер на разных участках не "скачет". А по диаметрам у меня получилось так : 0,09 = 0,103  (примерно , так сказать на глазок , микрометром до тыс. не померяешь). В диаметрах от 0,10 до 0,19 разница в две сотки , т.е  0,10 = 0,12 и т.д.  А в диаметре 0,21 разница уже в три сотки : 0,21 = 0,24. Немного призадумался. А впринципе , отловил ей пол-сезона , особо не парясь какой у нее диаметр. Рыбу держит хорошо. В качестве поводочной очень понравилась. ИМХО.

Ну это нормально, язык обогащается.
Если смотреть в корень явления, то предки наши(оч. далекие) вообще не разговаривали

Михаил, я тоже такой первый раз слышу...  Живу недалече от тебя. И за "нормальный" Русский все время удивляюсь... Каждые двадцать лет вместо "парашют"-"парашут" стараются ввести.  Если я скажу на улице английское слово "кnife", то меня в худшем случае не поймут, а если старо монгольское "х...й", то получу 15 суток ареста... На какие языки мне слова "нож", "танцовщица" и т.д. еще нельзя переводить? И кто эту "нормальность" придумал?

Думаю не бывает нормальных и ненормальных языков. Они все перемешаны, в большей или меньшей степени... И бывают они только родными, иностранными, устаревшими, забытыми и т.д..... 

Олег, я ,наверно, не совсем точно выразился. Под термином  "нормальный"  я в большей степени имел  в виду соблюдение  основ грамматики, хотя- бы в минимуме. А то читаешь на ином форуме какую-нибудь  "абракадабру" и думаешь: "Ребята, а вы  вообще-то в школе учились?".....        Ну да ладно, а то флудим...                                                                                                                                                                                                                P.S.    Сам  знатоком русского языка не являюсь.

Отредактировано Акунин (25.01.2014 15:06:59)

и еще 1 вариант может кто использовал  Fishing ROI Fluorocarbon

Поддержу!
Но вообще-то страница о поводках! Или Вы по другому думаете?

Отредактировано Alexsander (14.02.2014 13:05:56)

поделитесь, каике узлы используете для флюра?

Что-то с первого захода не нашел видео. Завтра поищу, либо сделаю свое, на словах не объяснить.

Такой цвет лески это нормально. На европейском рынке среди лесок предназначенных производителями в качестве основной для донной, карповой и матчевой ловли достаточно много "цветных".

Использую флюрокарбон Sunline SIG-FC уже два сезона на сильном течении (Днепр, Десна, р-н. Киева), очень часто на ракушке в колонии дрейсены. Отличный поводковый материал для тяжелых условий лови, качество на высоте (100% флюр.), более-менее честное сечение (поджигаешь, не горит как монка и остается просто угольком на пальце). Пробовал DAIWA и Berkley и другие бренды, но остановился именно на Sunline (цена – качество). Имею в хозяйстве все размеры от 0.12 до 0.30. Поводки от 30см. до 1 м. (длиннее не пробовал) в сечениях 0,12-0,16 проблем с запутыванием, кручением не имел, бывали закручивания, но как заметил, только в тех случаях, когда насаживал на крючок четное кол-во опарика (в основном когда 2шт.).

В сечении 0.30 кручу поводки для ловли на живца (хищный фидер), очень достойно держит такой поводок щучьи зубы. Буду юзать и монку и флюр, но на данный момент, лично для себя по поводкам определился так, для деликатных сечений: 0.12 (можно и флюр), 0.10, 0.09, 0.08 + фидер гамм - монка, для 0.14 - 0.18+ - флюрокарбон. Использую обычный крючковяз Stonfo и пользуюсь петлевязом. При привязке крючка к флюру минимум 10 оборотов и два оборота петлевяза для петли. Не было ни разу проблем с узлом и с петлей на флюракарбоне.

Ничего не утверждаю, ибо сам только учусь, так немного общей инфы о флюрокарбоновой леске:

1.) Коэффициент преломления воды: 1.33, у флюорокарбона коэффициент преломления 1.42, у обычной монки: 1.5-1.6. Очевидно, флюр менее заметен в воде, проверял сам, хотя показатель "незаметности" для лески вообще считаю неважным, куда важнее презентация, то бишь, как себя ведет тот же поводок с гаком и насадкой.
2.) Флюрокарбон в 1.78 тяжелее воды, по этой причине флюр в 2.5 раза тонет быстрее, чем обычная монка. Думаю весьма полезный показатель для ловли на течении.
3.) Флюрокарбон не подвержен старению под действием ультрафиолета.
4.) Флюрокарбон абсолютно не впитывает воду. А вот обычная монка имеет такой грешок и, находясь на дне водоема в течение 2-3 часов впитывает от 15 до 20% влаги вследствие чего набухает и теряет в прочности приблизительно в этих же пределах. Из-за этого, преимущество в прочности монки перед флюром (в одинаковых сечениях) несколько нивелируется.
5.) Флюрокарбон более жесткий и имеет меньшую растяжимость, чем монка. Бытует мнение, что флюр быстрее регистрирует поклевку, чем монка.
6.) Флюрокарбон более абразивоустойчивый и имеет меньшую память, чем монка. Лучше подходит для тяжелых условий ловли.

В любом случае, ничего абсолютно универсального нет, в нашем нелегком деле, все нужно пробовать, экспериментировать и подбирать под определенные условия ловли.

А какой должен быть "изюм" во флюрике. 100% флюркарбон - материал с определенными характеристиками.
В нем нет хитростей многослойных нейлоновых лесок. Я пользую одновременно 4 марки флюрика и не заметил особой разницы по качеству. так как все - Японщина. 
То что пишет сам Seaguar про свои лески - отличный пиар. Тот же Санлайн, Торай ,Моррис или Куреха имеют не худшую базу для производства. Так что дделить надо на два. ИМХО.

Так и знал - продавец. И наверное Seaguar торгуешь. А я просто рыбачок и пользовался и пользуюсь флюриками от Торая,Овнера,Санлайта, Дайвы, Унитики. Наверное они все унылое говно по сравнению с Сигуаром. Сорри.
За приглашение спасибо, но в Москве не буду, так как 28 улетаю а Рим.

Честно говоря уже лень писать в третий раз. Почитай всю ветку. Но дам наводку - нейлкнот.