А я особо не озадачиваюсь этим вопросом. Меня лично больше волнует диаметр поводка и размер крючка

Например, в моей поводочнице примерно 100 поводков и все они 70-80 см (отличаются только диаметром и материалом, леска или Fluorocarbon) и только несколько 1-1.5 метра (для определенных ситуаций, которые чаще всего возникают при ловле леща на водохранилищах или на реках при сильном течении) и совсем редко укорачиваю поводки до 30-40 см (при ловле мелочи и то очень редко), а так 70-80 см на все случаи жизни универсальный вариант

Опять же если рассматривать классический фидерный монтаж. Если использую кормушки типа "метод", то там поводки намного короче

Потому что сама суть монтажа "метод" и заключается в том, что насадка находится в комке прикормки а потом очень рядом с ним

Именно по карасю несколько раз сталкивался с ситуацией, когда на подобную оснастку он ловился лучше, чем на классические фидерные монтажи

Весной я понял, что ограничение 1.5 метра не есть ограничение! При ловле леща на реке ставил поводок от 2 да 2.5 метра, и начал что-то ловить! И вот в голове не укладывается, почему он не брал 1.5 метра, а брал на 2.5 метра?! Вроде и леска 0.1 мм и крючок №18, а вот так он себя вел! Думаю, что все-таки частота колебаний поводка была меньшей, и он брал...???

Насколько в ночное время критична смена диаметра поводка, например с 0.16 на 0.22 мм?

И как длинна поводка влияет на количество обрезов?

Преследую цель, существенно уменьшить количество обрезов на подсечке.

P.S. Fluorocarbon не нравиться, поэтому на его принципиально не ловлю.

Грубость, меньшая разрывная нагрузка при одинаковых диаметрах. Да и цена, как не крути, не маленькая.

Хотя если меня кто-нибудь убедит, что на 10 поводков из лески я буду рвать 3 поводка из Fluorocarbon (а это уже экономия), буду признателен.

Опять же, если толщина поводка (в разумных пределах) в ночное время не столь принципиальна, то конечно стоит задуматься о Fluorocarbon

Меня наоборот большая плотность Fluorocarbon как раз и устраивает, в особенности на длинных поводках с тонким диаметром или на дальних дистанциях, когда каждые три четыре заброса либо поклевка превращают поводок в поросячий хвостик. Собственно убеждать, наверное, и не стоит каждый выбирает себе дорогу сам, но ловлю практически всегда с Fluorocarbon за редкими исключениями.

Что касается разрывной нагрузки в своем случае ни разу не ощутил такой проблемы по отношению к обычной моно, зато проблемы с прочностью на узлах с моно ощущались частенько, наверное, это одна из причин своего выбора.

Отредактировано Топор (17.08.2009 13:40:07)

Даже добавить нечего! Готов подписаться под каждым словом!

На ракушке Fluorocarbon - однозначно номер 1! Он выручил в Коновке, где пришлось ловить хорошую рыбу сразу за крутой бровкой с ракушкой, ну а о нашей набережной уже легенды слагать будут...

Причем, с диаметром не мельчи. Мне очень понравился еще на тренировках перед ЧК Gamakatsu 0.21 мм. На него и ловил 3 соревнования. Купил и 0.26 мм, но внутренне не переборол себя - ловить с таким толстым поводком не смог.

Хотя, самое главное на набережной - найти правильное место для ловли - перспективное по рельефу, как для рыбы, так и для кормушек и поводков рыболова.

Я наоборот в этом сезоне тоньше 0.16 мм ничего не ставлю. Обычно 0.18-0.2 мм. На клев никак не отразилось. Наоборот, больше времени уходит на ловлю, а не на вязку поводков. Я не о спорте, а об обычной рыбалке.

Ловлю на поводки от 0.16 до 0.2 мм. Еще в прошлом году на одном из форумов был "сыр-бор" про толщину поводка. Типа на поводке 0.12 мм поклевок на порядок больше чем на 0.16 мм (к примеру). И что, если поставить уже 0.2 мм, то можно вообще ничего не увидеть.

В том же прошлом году, с коллегами решили проверить это утверждение (заблуждение). Полная чушь. И в прошлом и в этом году ловил... Разницы абсолютно никакой, какого диаметра поводок. Интенсивность клева от этого не меняется. Диаметр зависит только от размера крючка, веса ожидаемой рыбы и побочных влияний на поводок (зацепы, трава, подъем рыбы на высоту - пристань, крутой берег).

Но уточню - это у нас на Волхове определенно. В целом тоже самое по остальным рекам Ленинградской области.

Ловил тут как-то плотвичку на поплавок. Основная 0.185 мм, а поводок 0.165мм, из той же самой лески поводки на фидере. Ну ни как не ожидал, что может в данном месте клюнуть больше килограмма. А вот на опарыша позарился жерех. И ведь вытащил! Правда, побороться пришлось... но 0.165 мм (2.1 кг) выдержал! И крючок №14 не разогнулся. Жерех на почти 4700 грамм потянул! Знал бы что такой крупняк бродит, поставил бы 0.2 мм.

Отредактировано FEEDER (24.08.2009 17:26:46)

Ну вот, сегодня опять убедился в этом. Начал ловить с 0.16 мм, сначала лещики-подлещики, потом килошный карпик, за ним явно крупнее - обрыв (фрикционом пользоваться умею). Ставлю 0.18 мм, сразу еще два килошных, и до конца рыбалки опять лещики-подлещики-карасики.

Поклёвки на каждом забросе, холостых подсечек мало. Жене поставил 0.2 мм, длиной 30 см, все нормально, та же рыба. У меня поводки были - 1.0-1.5 метра.

Конечно, к крючку 18-20 номера не привяжешь 0.2 мм. Но если мне нужна уклейка, ловлю ее на поплавок.

Отредактировано timka (25.08.2009 20:59:27)

Несколько раз за рыбалку приходиться выматывать снасть с ракушкой на крючке, захлопнув его вместе с куском лески. Даже пальцами сложно развернуть и освободить крючок, только ножом можно легко открыть этот "чемодан". Было? Было!

Подсечка! Обрез... скорее всего в том месте, где ракушка заглотила леску, а это как правило возле крючка, так как ракушка-моллюск охотится на насадку (опарыш, червь, мотыль и т.д.).

Можно ради эксперимента попробовать применять круглые, так называемые карасиные крючки. Мое мнение - от обрезов не спасет

Ведь свойства Fluorocarbon предназначены не для силового вырывания крючка из дрейсены... а именно противостоять ее острому лезвию.