Почему такая уверенность? Доказать такое наверное невозможно

Отредактировано Алекс (25.08.2009 22:58:04)

Тогда бери еще шире - один поводок 0.08 мм, а второй поводок 0.8 мм, одинаковой длины - допустим, 40 см. И одинаковые крючки, с лопаточкой, №14. На поводок 0.08 мм поклевок будет значительно больше, чем на 0.8 мм.

На днях ловил с моста фидером. Выводить на берег сложно - нужен напарник и... но не суть. Короче, остается только на подъем, а поднимать примерно 15-17 метров. Поводок 0.18 мм обрывает уже когда появляется на поверхности. На 0.2 мм можно поднять леща за 2 кг, но только если он дохлый. А вот 0.23 мм уже удерживает дерганья.

Но.... За три года потерял навык ловли с мостов, поэтому взял крючки "не той системы". Прочные, но слишком тонкие. Толщина поводка (0.23 мм) на качество поклевок никак не отразилась. Видимо прозрачность воды немаловажный критерий. Волхов по жизни "грязный". Представьте себе чашку крепкого чая с добавленной в него ложкой молока.

Зачастую поводки тонкие надо ставить не столько из-за прозрачности воды (тот же Fluorocarbon почти не видно в воде), а потому что на водоемах со значительным прессингом рыболовов рыба очень осторожная и пугливая. Когда рыба берет насадку, то чем толще поводок, тем больше сопротивление на него воды и это зачастую имеет очень большое значение, как бы нелепо это не звучало

На такой "дикой" реке как Волхов толщина поводка действительно может не иметь значения, так как прессинг рыболовный явно меньше чем в наших регионах, да и на сильном течении рыба менее осторожно берет насадку

А на счет ловли фидером с моста да еще с такой высоты на фидер, то извините конечно, но это рвать гланды через попу

FEEDER очень многое, о чем Вы пишите, мало напоминает фидерную ловлю в классическом ее понимании, хотя любая ловля имеет право на жизнь, но все же это не фидерная ловля

Точнее не "спортивный фидер"! Фидерная, как и в других видах лова, делится на "спортивный" и "любительский". Постараюсь больше не шокировать спортсменов своими любительскими наработками И за рамки 0.18 мм не выходить!

Такие рассуждения разрывают мозг

Получается если спортсмен приехал просто половить рыбу он ее будет ловить по другому??? Ставить проводки 0.23 мм, использовать другие кормушки и оснастки, забрасывать раз в пол часа и т.д. и т.п.

Если условия будут соответствовать условиям водоема, где обычно проводятся состязания, то зачем менять привычное. Смысла не вижу. А вот если совершенно не похожие условия, но рыба есть и есть интерес ее достать, то придется, иногда кардинально, менять тактику, оснастку в целом или ее отдельные элементы.

Я вот, к примеру, точно не смогу ничего поймать у вас на Днепре, с ракушечными бровками, потому, как и не ловил вообще в таких условиях.

Да просто спрашиваю, вдруг кто-то пользуется. Я не говорю что постоянно, но бывают исключительные случаи. У макушатников наверное трофеи не слабые?

Я вот 0.23 мм впервые поставил исходя из выше описанных условий. Один мой знакомый, ловит с лодки фидером и не редкость когда на крючок "влетают" рыбы от 3-х и выше кг. Перепробовал кучу всяких лесок и остановился на шнурке.

В свое время и я пользовался шнуром. Супер чувствительность!, но вываживание жестковатое получалось, катушки не те, да и качественных шнуров 0.05-0.08 мм в начале века не найти было, а сейчас уже и не надо.

Шнур только на поводках для подледного фидера, да и то только в периоды клева крупняка. Там 0.1 мм РР достаточно из остатков.

Рискну объяснить свое видение "спортивного" и "любительского" фидера, и целесообразность тонких поводков в спорте, а толстых на просто рыбалке.

Подавляющее число спортсменов на соревнованиях не ставит на крупняк, им нужен результат, а не ожидание бонуса. Отсюда размер крючка, насадка - 1 опарыш, 2-3 мотыля, а то и один колечком, конопляное зернышко, соответственно поводок.

На простой рыбалке (если я не спортсмен, а значит я не на тренировке), первоочередная задача - отсечь мелочь. Тут и крючки соответствующие, и насадка пучками, и прикормка. И просто не хочется терять долгожданную рыбину, из-за поводка 0.1 мм.

Еще мне интересно, кто из противников поводков 0.18-0.2 мм на фидере, пробовал сравнить их с 0.1-0.12 без предвзятости. Теоретические рассуждения не интересны.

Все ИМХО.

У меня просто толще не было , если бы были, поставил 0.18 мм, вполне достаточно...

Все должно быть в меру. Идешь на плотву - поставь помельче. Идешь на леща, не создавай проблем себе и лещу, как по моим наблюдениям, в основном рыба ранняя и пугливая. И зачем его вымучивать долго, опасаясь за поводок, если можно оперативно с ним справится, не распугав всю стаю. Зачем работать в чем-то на пределе, если лучше делать все с умом.

Где тонко - там и рвется. Народная мудрость. Подтверждена мной в фидере

Вопрос то спорный. Мы в одинаковых условиях не ловили никогда. Поэтому при случае посмотрим!!!

Может, пока ты ловишь в своих условиях, а я попытаюсь сделать приоритет в сторону Дона, как для меня 250 км не проблема съездить, я опыта то по серьезной речной рыбе понаберусь.

Тут пока ты в меньшинстве. Народ, успешно ловящий на серьезных реках, ловит чуть на более толстые поводки. К тому же тебе известно, что прудовой карп на 1.5 кг это не сазан на 1.5 кг. И лещ в большой реке это не лещик на более умеренном течении.

А что, ты не согласен, что при тяжелых кормушках, усердно стоящих в неровностях дна надо ставить более толстые поводки. Я не говорю про 0.25 мм.

WILDHUNTER

Я уже многим людям на практике доказывал, что по многим моментам они были не правы. Из-за географических проблем с тобой такой номер не прокатит, поэтому лови, как считаешь нужным от случая к случаю. Может тебе очень сильно повезет и годика через два на толстенный поводок что-нибудь и поймаешь путевое

Только вот я в этом году не одной рыбы нормальной тобой пойманной не видел

У меня на фидере короче 50 см поводков вообще нет. Но, я думаю, физику не очень помню, короткий поводок более устойчив на разрыв. ИМХО.

Не знаю как на течении, а вот на стояке, думаю, короткий попрочнее будет по сравнению с длинным при одинаковой длине. Кто физику знает, поправьте.