Если не сложно, скажите тему или ссылочку дайте пожалуйста.

Отредактировано Gerhan (10.04.2017 19:43:59)

Усек,спасибо

Все равно спасибо!
Я так и делаю просто беру и читаю и действительно много чего почерпнул. Для меня как для новичка это очень полезно!
Но тут читать, не перечитать...
Извиняюсь за офф-топ.

Спасибо большое!
Туда ещё не добрался

Та не может быть! Какой шнур?

Взял под шок лидер бюджетный Kastking в диаметре 0.18.  Отловил  на Киевской Набережной 3 рыбалки - нареканий нет. По реальному диаметру не скажу, сравнить не с чем,    думал что будет совсем канат, но оказалось что более-менее . Престоновская бусинка под раннинг риг скользит без проблем. Сравнивал диаметр Kastking 0.14  и Momoi 0.14 , оказалось что примерно равные на глаз диаметры, если kastking и толще, то не намного. Жалко что у них нет 0.16 диаметра, было бы самое то на шок.

Я опираюсь на такие выводы
- чем тоньше шок, тем меньше узел (зависит ещё от толщины основного шнура, у меня на основе momoi 0.14)
- чем тоньше шок тем лучше летит
- чем тоньше шок, тем меньше на него давление потока, можно меньшего веса кормушки использовать.

По бросковым качествам и разрывной устраивал меня momoi 0.14 , пуля от дока 100 грамм на 70 метров кидал, но на ракушке его секло и случались обрывы потом, в районе первых метров шнура, где он об ракушку трётся. Поэтому решил поставить потолще, для абразивоустойчивости, а не для увеличения разрывной нагрузки.
Честно говоря зачем 0.25 на шок не знаю, для весов по свинцу 120 и больше наверное это имеет смысл.  Но я микрометром kastking 0.18 не мерял, вполне может быть что в нем 0.20-0.22 есть.

Нет. Размер узла зависит в подавляющем большинстве случаев только от выбранного узла и аккуратности его вязки.

Нет. За вылет (хороший/плохой) отвечает только шнур на основной.

Нет. В придонных слоях воды скорость водяного потока (а соответственно и давление на шнур) ниже, чем в центральной и поверхностных частях. Кроме того на течении как правило всегда присутствует дуга основной, а не строгий перпендикуляр к берегу. Поэтому давление на шок-лидер будет не такое уж и сильное, чтобы критически влиять на массу кормушки.

SerP
Никто же не говорит, что так нельзя делать. Просто смысла в этом мало

вы уверены что в этом случае соседи с перепугу звуки не издают?)

А я заметил, что чем больше разница в диаметрах у основной и шока - тем меньше стук

Внутренний диаметр вставки тюльпана на квивере какой?Уверен что он у всех разный, так как разными палками ловим.

Отредактировано Мишка Рыбачок (12.09.2017 14:57:30)

   В последнее время я озадачился ловлей на "неблизких" дальностях, скажем так   - осень на дворе, вода остывает и светлеет, Рыбоид норовит "кучковаться" вдалеке от берега... вот и решил ловить подальше, так что использование шок-лидера, для достижения дальних кордонов, куда сместился Рыбоид, стало весьма актуальным для меня .

   Не мудрствуя лукаво, я во все предыдущие свои осенне-зимние фидерные сезоны, следовал общепринятому постулату , что чем короче шок-лидер, тем более дальний заброс получается, при теоретически одинаковых прочих условиях заброса - мол, для этого достаточно установить шок-лидер длиной "3-4 витка на катушке + от катушки до тюльпана + свис при забросе", что у меня составило где-то порядка около 5,5 метров. 

   Однако в последнее время пошли сбои   - то ли я в этом сезоне чересчур переусердствовал, устанавливая слишком толстый шнур-шок-лидер и слишком тонкий основной шнур, то ли моя техника дальнего заброса "не совсем соответствует" стандартным требованиям, или еще какой-то "негаразд" вдруг стал проявлять себя - ни с того, ни с сего, начали периодически (примерно, с частотой 1 раз на 15-20 нормальных забросов) появляться "неправильные" сходы шнура , с зацепом за одно из колец фидера либо захлестом за вершинку , при этом сход шнура со шпули все-таки продолжается, но значительно замедляется, и кормушка падает примерно в 2 раза ближе от намеченной дистанции ...

   Немного поразмыслив , и почитав на форумах мысли форумчан на этот счет , я решил увеличить длину шок-лидера, сейчас она у меня достигла 9,5 м. 

   И, о Чудо! , вышеназванные захлесты исчезли, даже биения узла "шок-лидер - основной шнур"  о кольца фидера и вершинку стали значительно слабее и тише ... и, как ни странно, на мой сугубо субъективный взгляд и вопреки всякому здравому смыслу и нормальной логике , у меня лично возросла дальность заброса - на последней рыбалке я умудрился забросить кормушку Типа Пуля с прикормкой немного за 100 оборотов катушки!   (Хотя ранее моя "крейсерская" дистанция дальнего заброса, независимо от типоразмера катушки, находилась в пределах 70-80 оборотов! )

   ЗЫ:   Я испробовал "новшество"  уже на двух разных комплектациях (фидер, катушка, основной шнур, шнур-шок-лидер) и на следующей неделе планирую протестировать третий,  совершенно отличный от предыдущих двух,  комплект.

Минимальную длину шока диктует желание меньше толстого шнура подвергать давлению течения, а для заброса конечно спокойнее более длинный шнур, так что не показалось)) Да и если оснастки вязать на шоке - приятнее, чтобы он был длиннее, ибо в большинстве случаев он износиться не успевает, а из-за недостаточной длины приходится менять весь..
Еще помню Попова аргумент в пользу более длинного шока - на финальной стадии вываживания слабым звеном выступает узел основа-шок, поэтому желательно, чтобы в момент попыток запихнуть трофей в подсак узел был уже намотан на катушку. Это с позиции коммерческих водоемов конечно было, но все же