Все о ловле на английскую донную удочку

Объявление

Наши соседи

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Шок-лидер

Сообщений 661 страница 690 из 752

661

Согласен с таким видением ,но грзацепы испытаю ,хочется убедиться в их пользе-бессмысленности и есть ли от них запуты поводка\понять на практике\.
Насчет разные кормушки-по весу,материалу корпуса ,форме,кормоемкости и предназначению-это понятно .А по зацепистости \устойчивости на дне при течении/-пока не понятно.Скоро вода все расставит на свои места.

0

662

Oleg_GOR написал(а):

4. Прочитать на данном форуме, как тактически бороться с течением и бровками (обязательно).


Если не сложно, скажите тему или ссылочку дайте пожалуйста.

Отредактировано Gerhan (2017-04-10 19:43:59)

0

663

Александр Одесса написал(а):

А по зацепистости \устойчивости на дне при течении/-пока не понятно.Скоро вода все расставит на свои места.


Все это проходили. Раскрою самую секретную тайну.... Лень, повышает уловы многократно.

1. Хорошая зацепистость кормушки очень часто большое зло.
2. Удерживать всегда кормушку неподвижно на точке, это обеднять варианты тактики.
3. Нужно идти от простого к сложному. Проще дать петлю из плетни, поднять или опустить кончик удилки (и т.д., и т.п.).... чем менять шпули со шнуром и прикручивать зацеперы из проволоки и саморезов.

ИМХО конечно, попробовать своими руками все равно стоит. Для общего развития хотя бы.  :cool:

+2

664

Усек,спасибо

0

665

Gerhan написал(а):

Если не сложно, скажите тему или ссылочку дайте пожалуйста.


Ну... не смогу, оглавления у форума, к сожалению нет. А на память тоже не вспомню где-кто о чем писал. Но лучше самому поискать. Тут за прошлые годы столько полезного понаписано.... Я раньше старые темы спецом перечитывал еще раз.

0

666

Oleg_GOR написал(а):

Ну... не смогу, оглавления у форума, к сожалению нет. А на память тоже не вспомню где-кто о чем писал. Но лучше самому поискать. Тут за прошлые годы столько полезного понаписано.... Я раньше старые темы спецом перечитывал еще раз.

Все равно спасибо!
Я так и делаю просто беру и читаю и действительно много чего почерпнул. Для меня как для новичка это очень полезно!
Но тут читать, не перечитать... :)
Извиняюсь за офф-топ.

0

667

Gerhan написал(а):

Если не сложно, скажите тему или ссылочку дайте пожалуйста.

Вот Особенности ловли на течении
Да и вообще ветку Тактика стоит просмотреть.

+1

668

duffy333 написал(а):

Вот Особенности ловли на течении
Да и вообще ветку Тактика стоит просмотреть.

Спасибо большое!
Туда ещё не добрался :)

0

669

Провел тест на определение диаметра бюджетного шнура по методу Щербакова /рыбалки пока нет,лед на реке и время пока есть\. Заявленный диаметр 0,18,тест 13,6 кг .Реальный измеренный диаметр  0,27. Тако вот.

0

670

Александр Одесса написал(а):

Реальный измеренный диаметр  0,27. Тако вот.

Та не может быть! Какой шнур?

0

671

Виктор Иванович написал(а):

Та не может быть! Какой шнур?

Aqua spin.
Сезон на фидере использовал.Опыта не очень много  у меня,в целом,пока устраивает.Буду брать этот же с заявленным 0,1 и тестом  5,2 кг под течение

+1

672

Maver это называет Schock leader

http://www.mottolasport.net/shop/img/p/1/9/5/5/1955-thickbox_default.jpg

0

673

Взял под шок лидер бюджетный Kastking в диаметре 0.18.  Отловил  на Киевской Набережной 3 рыбалки - нареканий нет. По реальному диаметру не скажу, сравнить не с чем,    думал что будет совсем канат, но оказалось что более-менее . Престоновская бусинка под раннинг риг скользит без проблем. Сравнивал диаметр Kastking 0.14  и Momoi 0.14 , оказалось что примерно равные на глаз диаметры, если kastking и толще, то не намного. Жалко что у них нет 0.16 диаметра, было бы самое то на шок.

0

674

Если ставить шок, то хотябы в два раза толще основной, 0.25-0.30.
Зачем шок немного толще основной? Проще уже без шока.

0

675

Я опираюсь на такие выводы
- чем тоньше шок, тем меньше узел (зависит ещё от толщины основного шнура, у меня на основе momoi 0.14)
- чем тоньше шок тем лучше летит
- чем тоньше шок, тем меньше на него давление потока, можно меньшего веса кормушки использовать.

По бросковым качествам и разрывной устраивал меня momoi 0.14 , пуля от дока 100 грамм на 70 метров кидал, но на ракушке его секло и случались обрывы потом, в районе первых метров шнура, где он об ракушку трётся. Поэтому решил поставить потолще, для абразивоустойчивости, а не для увеличения разрывной нагрузки.
Честно говоря зачем 0.25 на шок не знаю, для весов по свинцу 120 и больше наверное это имеет смысл.  Но я микрометром kastking 0.18 не мерял, вполне может быть что в нем 0.20-0.22 есть.

0

676

0.25 именно по тем же самым соображениям, или вы думаете, что нитка такой же толщины , но из другого материала будет держать лучше? Наверное будет, если другой материал - трос стальной, а если нитка - ну будет чуть лучше. Но ведь надо не чуть лучше - шок должен держать порезы.

Я не заметил разницы никакой при сипользовании разных шоков - что 20лб , что 30лб удерживают одни и теже кормушки.

0

677

SerP написал(а):

- чем тоньше шок, тем меньше узел (зависит ещё от толщины основного шнура, у меня на основе momoi 0.14)

Нет. Размер узла зависит в подавляющем большинстве случаев только от выбранного узла и аккуратности его вязки.

SerP написал(а):

- чем тоньше шок тем лучше летит
- чем тоньше шок, тем меньше на него давление потока, можно меньшего веса кормушки использовать.

Нет. За вылет (хороший/плохой) отвечает только шнур на основной.

SerP написал(а):

- чем тоньше шок, тем меньше на него давление потока, можно меньшего веса кормушки использовать.

Нет. В придонных слоях воды скорость водяного потока (а соответственно и давление на шнур) ниже, чем в центральной и поверхностных частях. Кроме того на течении как правило всегда присутствует дуга основной, а не строгий перпендикуляр к берегу. Поэтому давление на шок-лидер будет не такое уж и сильное, чтобы критически влиять на массу кормушки.

0

678

tankistua написал(а):

Но ведь надо не чуть лучше - шок должен держать порезы.

Ну так Kastking 0.18  держит .  За три рыбалки на очень абразивном дне набережной не было срезов шока. Ещё и кормушку несколько раз из жёсткой цепы получалось вытащить, momoi бы точно срезало.

tankistua написал(а):

Я не заметил разницы никакой при сипользовании разных шоков - что 20лб , что 30лб удерживают одни и теже кормушки.

С этим соглашусь , большой разницы не увидел при использовании разных шоков(был у меня как-то 0.22 какой-то СпайдерКинг или что-то подобное , и ещё какой-то Китай 0.23 , диаметры я не мерял понятно, так что там могло и все 0.3 быть) . Но вот когда ловил на той же дистанции (58метров)  без шока на Daiwa JBraid 0.10 8ми жильный, то кормушку использовал меньшего веса. Поэтому сделал вывод , что чем тоньше - тем меньше давление.

Дуга от ветра  при забросе и узел шок-лидера всё-таки меньше на более тонком шоке. Для небольших дистанций и лёгких забросов это всё может и не имеет значения. Для 60-70м и выше , когда нужно уже вкладываться в заброс размер узла  роль играет , бывали на толстых шоках отстрелы именно на узле , когда он по кольцам бил и потом улетал с кормушкой вместе.

0

679

SerP
Никто же не говорит, что так нельзя делать. Просто смысла в этом мало

0

680

Что хотелось бы про узел шока добавить - заметил, что наличие контакта узла с кольцами зависит, на мой взгляд, только от техники заброса. Обычно даже при бОльшем количестве витков на узле и его более габаритном размере, нежели вяжи обычно, звука от узла нет вообще, но если же напортачить с забросом по несобранности (не в том положении удилища выстрел произвести), то звук бывает дай боже.. И проснуться можно, и собраться сразу))

0

681

SerhiiSkliarov написал(а):

но если же напортачить с забросом по несобранности (не в том положении удилища выстрел произвести), то звук бывает дай боже.. И проснуться можно, и собраться сразу))

вы уверены что в этом случае соседи с перепугу звуки не издают?)

0

682

Мишка Рыбачок написал(а):

вы уверены что в этом случае соседи с перепугу звуки не издают?)

Ну бывает - "кресло рэпнет", никто не застрахован :D
Благо, такие ситуации происходили только пару раз, да и то на комфортных забросах без необходимости сильно вкладываться..))

0

683

А я заметил, что чем больше разница в диаметрах у основной и шока - тем меньше стук

0

684

Возможно, я не много вариантов перепробовал)) Основа по паспорту 0.1 и 0.12 (Момои Рюджин), шок вроде Спайдер Стелс, 0.25
Бывает еще Формакс Вантаж 0.2 вяжу - тоже без нареканий

0

685

tankistua написал(а):

А я заметил, что чем больше разница в диаметрах у основной и шока - тем меньше стук

Внутренний диаметр вставки тюльпана на квивере какой?Уверен что он у всех разный, так как разными палками ловим.

Отредактировано Мишка Рыбачок (2017-09-12 14:57:30)

0

686

Лонг 13, армадейл 14, дм160, дм100, мантерей 14.2 - беркли трайлайн 20 лб или 30лб вообще без проблем. Может я внимания не образаю, но на вымотке ужар чувствуется четко

0

687

:flirt:
   В последнее время я озадачился ловлей на "неблизких" дальностях, скажем так :rolleyes:  - осень на дворе, вода остывает и светлеет, Рыбоид норовит "кучковаться" вдалеке от берега... вот и решил ловить подальше, так что использование шок-лидера, для достижения дальних кордонов, куда сместился Рыбоид, стало весьма актуальным для меня :blush: .

   Не мудрствуя лукаво, я во все предыдущие свои осенне-зимние фидерные сезоны, следовал общепринятому постулату :writing: , что чем короче шок-лидер, тем более дальний заброс получается, при теоретически одинаковых прочих условиях заброса - мол, для этого достаточно установить шок-лидер длиной "3-4 витка на катушке + от катушки до тюльпана + свис при забросе", что у меня составило где-то порядка около 5,5 метров.  :yep:

   Однако в последнее время пошли сбои :unsure:  - то ли я в этом сезоне чересчур переусердствовал, устанавливая слишком толстый шнур-шок-лидер и слишком тонкий основной шнур, то ли моя техника дальнего заброса "не совсем соответствует" стандартным требованиям, или еще какой-то "негаразд" вдруг стал проявлять себя :question: - ни с того, ни с сего, начали периодически (примерно, с частотой 1 раз на 15-20 нормальных забросов) появляться "неправильные" сходы шнура :mad: , с зацепом за одно из колец фидера либо захлестом за вершинку :insane: , при этом сход шнура со шпули все-таки продолжается, но значительно замедляется, и кормушка падает примерно в 2 раза ближе от намеченной дистанции :tired: ...

   Немного поразмыслив :hobo: , и почитав на форумах мысли форумчан на этот счет :writing: , я решил увеличить длину шок-лидера, сейчас она у меня достигла 9,5 м.  :O

   И, о Чудо! :love: , вышеназванные захлесты исчезли, даже биения узла "шок-лидер - основной шнур"  о кольца фидера и вершинку стали значительно слабее и тише :cool: ... и, как ни странно, на мой сугубо субъективный взгляд и вопреки всякому здравому смыслу и нормальной логике %-) , у меня лично возросла дальность заброса - на последней рыбалке я умудрился забросить кормушку Типа Пуля с прикормкой немного за 100 оборотов катушки! :cool:  (Хотя ранее моя "крейсерская" дистанция дальнего заброса, независимо от типоразмера катушки, находилась в пределах 70-80 оборотов! :glasses:)

   ЗЫ: :glasses:  Я испробовал "новшество"  уже на двух разных комплектациях (фидер, катушка, основной шнур, шнур-шок-лидер) и на следующей неделе планирую протестировать третий,  совершенно отличный от предыдущих двух,  комплект.

+4

688

У меня на всех катушках шок-лидер длиной 8 метров.

+1

689

Минимальную длину шока диктует желание меньше толстого шнура подвергать давлению течения, а для заброса конечно спокойнее более длинный шнур, так что не показалось)) Да и если оснастки вязать на шоке - приятнее, чтобы он был длиннее, ибо в большинстве случаев он износиться не успевает, а из-за недостаточной длины приходится менять весь..
Еще помню Попова аргумент в пользу более длинного шока - на финальной стадии вываживания слабым звеном выступает узел основа-шок, поэтому желательно, чтобы в момент попыток запихнуть трофей в подсак узел был уже намотан на катушку. Это с позиции коммерческих водоемов конечно было, но все же :)

+1

690

Я все рассматриваю со своей колокольни, а моя колокольня стоит на берегу реки, а не карподромов

Насколько мне известно шок используется в двух случаях - для ловли за бровкой и для работы на дальних рубежах.

Поэтому в первом случае, придонное течение гораздо меньше, чем в толще. А шок используется чтобы не порезать о бровку основной, и как следствие этот самый шок либо лежит на дне, либо закинут за бровку. Поэтом какой-то универсальной длинны нет, главное чтобы основная не контактировала с бровкой. Ловить чаще всего приходится с немного плывущей кормушкой, чтобы ее сносило под бровку при забросе. Тогда шоклидер тупо лежит в ракушке, течение в таком случае не влияет на него никак, потому что попробуй еще выдрать кормушку.
Я обычно отмеряют длинну шока от начала шпули плюс 3 оборота ручки катушки, т.е. для 13-ти футовика это примерно 10.5 метров, что больше обусловлено тем, что я использую скользящую оснастку и с большими весами шоклидер убивается вертлюгом и я его после каждой рыбалки перевязываю.

Ну и второй вариант - дальний заброс, который просто не возможен без хорошей прогрузки бланка и тонкой плетни для увеличения дальности заброса.

Отредактировано tankistua (2017-10-03 08:26:15)

+1