Все о ловле на английскую донную удочку

Объявление

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Все о ловле на английскую донную удочку » Снасти » Как выбрать удилище?


Как выбрать удилище?

Сообщений 31 страница 60 из 72

31

Romeo написал(а):

Причем тут дрын??? он грамм 170 всего весит...

Рома, это примерный вес? Или ты его взвешивал? Думаю его реальный вес где-то 260-280 грамм. Всё-таки толщина стенок бланка должна быть большой, иначе не выдержит заявленный груз. Но из-за короткой длины кажется лёгким.

0

32

не, олег.. то ты загнул :) мой 220 весит на длине 300см.
бросать такие веса ему позволяет не столько толщина стенок, сколько большая конусность бланка (комлистость)

0

33

worm написал(а):

мой 220 весит на длине 300см.

Ну значит мой примерно 190 грамм не больше  :dontknow: я его мучаю мучаю а он зараза не ломается :(

Дма перевешу электронными весами с погрешностью в 5 грамм...

Отредактировано Romeo (14.01.2011 13:07:03)

0

34

Забавная статистика...
Палочки участников Топ10 личка,ноябрь 2010г г.Москва
Горелов П.-Excel 12’ super feeder
Канищев П.-Excel 12’ super feeder
Руденко А.-DRENNAN STILLWATER FEEDER COMBO
Митрохин И.DRENNAN STILLWATER FEEDER COMBO
Глинский С.SHIMANO SPEEDMASTER,2.Пикер Магна.
Калачев И. Tubertini KLS 550 , 3,0m (5-25.)
Марков С.фотон про 300 лайт, дальняя он же 390 медиум-хеви
Анохин Д.Основная палка DRENNAN MATCHPRO MEDIUM FEEDER 12’
Свирин А.-1.Foton pro.
Сидоришин Н.Foton pro.
Дунаев М. DRENNAN MATCHPRO QUIVER COMBO
Крючков А.-1.Preston Sentient 2.Preston Dutch Master 12' 8" Feeder

Отредактировано D.S.I (14.01.2011 19:31:18)

+5

35

Romeo
Ромчик, ты обещал взвесить удочку, не забыл? Интересно, только ж по чеснаку...

0

36

Ты наверное читаешь мои мысли... только что взвесил и зашел на форум написать вес... в общем в длине 2.7 метра весит 210 грамм +- 5 грамм погрешность весов  :flag:

Я не знаю из чего там бланк сделал но удилище ОЧЕНЬ жесткое и я им бросал 80 грамм + прикормка и бланк не прогибался на забросе :dontknow: очень инетерсный вариант для того же Донца где бровка прямо к берегу подходит... например знаю офигенное место в районе села Богородничье где надо забрасывать на 5-7 метров и там русло  :cool:

Кстати этот пикерок подогнав вершинку №1 от системы поверлайт маверовской приспособил для ловли уклеи и шелупони на соревах... удобно тем что подсечка очень короткая... вершинка выполняет роль своеобразного кивка как в зимней мормышечной удочке... :cool: результативность супер!!! уже на двух соревах опробовал...

Отредактировано Romeo (15.01.2011 15:35:14)

+1

37

Рома! Вот в твоём посте, скажи мне, какая зависимость от веса удилки, на клёв и удобство её использования?

Отредактировано Gepard (15.01.2011 17:00:04)

0

38

Но рискну.... Никакой зависимости... даже больше... не раз сталкивался с ситуациями когда легко не равно ХОРОШО  :dontknow:

Для меня ваще не понятен пикер с тестом 3-12 (пришло ж в голову кому то такую ерунду написать) применительно к фидерной ловле... при таких раскладах Графитлидер Финеза (ну если шаришь о чем говорю) обыкновенный пикер  :crazyfun:

Отредактировано Gepard (15.01.2011 17:00:46)

+1

39

Что касается веса, то на мой взгляд, это говорит о таких аспектах как качесво угля и сборки в целом, инертность бланка на забросе, весе подходящей к удочке катушки и наконец утомляемость во время длительных либо интенсивных рыбалок.  Очевидно, что далеко не всех беспокоит параметр веса, но это не значит, что нужно его исключать.

Отредактировано Gepard (18.01.2011 23:25:22)

+3

40

БАДАРДИНОВ
Ром пост твой был длинным и по большей части я с ним не согласен. Раньше мы уже обсуждали, если ты помнишь , а такие вещи как мощность зависит от длинны просто поражают. Для примера, у Ромео есть пикер от Бальцер 3м но по реальному тесту это наверное хевик, а у меня был фидер мультик где в длинне 4.3м его реальный тест около 70-80гр, как тут быть?

0

41

Топор написал(а):

а такие вещи как мощность зависит от длинны просто поражают.

Советую проследить зависимость и правдивость моих слов не на примере разных фирм производителей, а на примере одной серии. Если чё ;) Тогда такие воззрения на посты других пользователей отпадут сами собой.

0

42

Дорогой мой, в таком случае ты уточняй о чем говоришь, а то подсознательно имеешь в виду Броунинг, но пост выглядит как тенденция в общем. И в продолжение хочу уточнить для себя, одна серия, один тест, в длинне 3.6м удочка будет менее мощной чем в длинне 4.2м? и что в частности ты имеешь в виду под понятием мощность?

0

43

Топор
Дорогой мой тоже. Специально для вас я потратил время для поиска сухого факта о котором вы писали и для тех кто благодарил. Чтоб себя тоже нашли в этом посте

http://shimanostore.ru/shop/fidernie-ud … io-bx.html
http://shimanostore.ru/shop/fidernie-ud … eeder.html
http://shimanostore.ru/shop/fidernie-ud … -bx-2.html
http://shimanostore.ru/shop/fidernie-ud … na-bx.html
http://shimanostore.ru/shop/fidernie-ud … -tf-2.html
http://shimanostore.ru/shop/fidernie-ud … eeder.html
http://shimanostore.ru/shop/fidernie-ud … x-new.html
http://shimanostore.ru/shop/fidernie-ud … er-ax.html
и т.д. Это про зависимость мощности (теста) от длинны удилища

Я думаю вы мне поставите благодарность за мои труды  :rofl:

А вообще прежде чем писать

Топор написал(а):

что касается постов снесенных так конструкрива там небыло, и не надо домыслы выносить на люди, т.к. Устаешь читать о личных амбициях, это мало кому интересно. Но с другой стороны я лично уважаю точку зрения КАЖДОГО, донесенную сухо по факту. В таком случае в конфе могут присуцтвовать разные точки зрения, обоснованые своими условиями, взглядами, предпочтениями и т.д. что даст пищу к размышлению читающим основанную на конкретных примерах.

такое, надо хоть сухо по факту иногда знать о чём вы пишете. Без обид. Если уж пишете такое. и прочее. Или понимать хотябы что не только Ваша точка зрения верна, а всё же стоило бы прислушаться к другим людям.

Я ссылками надеюсь не утомил Вас  и самолюбие Ваше (я волнуюсь уже и правда) :rofl:  А только порадовал!!!! И это — главное!!!!

Отредактировано БАДАРДИНОВ (16.01.2011 17:52:01)

0

44

Romeo написал(а):

при таких раскладах Графитлидер Финеза (ну если шаришь о чем говорю) обыкновенный пикер

Finezza - это дорогой пикер. А вот KingFisher MicroJig 0.6-8гр - это обыкновенный. :)

0

45

Алексей Tigma написал(а):

Finezza - это дорогой пикер. А вот KingFisher MicroJig 0.6-8гр - это обыкновенный.

ну да... согласен... я вот подумываю для сорев купить нечто подобное чтобы уклею душить под ногами  :crazyfun: ну и джиговать то на соревах разрешили чичас так что почему бы и нет... тем более что в джиге навыки имеются  :flag:

0

46

...Так там что нет зависимости ..прямой причём.... мощности (теста) в зависимости от длинны удилища?????????...

Мощность (в классическом физико-механическом понимании) - это Сила умноженная на Длину.
Например, 1 л.с. (лошадиная сила) = 75 кг*м. :blush:
Сила измеряется в Граммах, а Длина - в Метрах.
Фидерное удилище имеет Тест (в Граммах), и Длину (в Метрах).
Вполне логично, что Мощность фидерного удилища - это его Тест, умноженный на Длину. Жесткое ИМХО! %-)

Хотя могут быть и другие мнения...

Отредактировано Dood (16.01.2011 19:15:44)

+1

47

Модель Длинна Вес Трансп. Д. Секции Кольца Тест Материал бланка
CATBXLFDR 3.35 200 116 4 15 50 XT40 3720
CATBXMFDR 3.65 220 126 4 15 100 XT40 4140
CATBXHFDR 3.96 274 136 4 15 110 XT40 4590
CATBXXHFDR 3.96 429 136 4 14 150 XT40 5190
CATBXXHLFDR 4.26 422 136 4 15 150 XT40 5550
CATBXMMFDR 3.35/3.65 227 126 5 17 100 XT40 4410
CATBXMHFDR 3.65/4.26 340 147 5 17 110 XT40 5020
CATBXMXXHLFDR 4.87/5.18 594 146 5 17 180 XT40

Ну а для тех кому совсем уж трудно понять вот пример
Модель Длинна Вес Трансп. Д. Секции Кольца Тест Материал бланка
BMBXLFDR 3.35 166 116 4+3tips 26 70 XT60+Biofibre 4860
BMBXMFDR 3.66 206 126 4+3tips 26 100 XT60+Biofibre 4920
BMBXHFDR 3.96 249 136 4+3tips 29 110 XT60+Biofibre 4990
BMBXXHFDR 3.96 397 139 4+3tips 26 150 XT60+Biofibre 5120
BMBXXHLFDR 4.27 387 149 5+3tips 27 110 XT60+Biofibre 4950
BMBXMMFDR 3.35-3.66 217 126 5+3tips 28 100 XT60+Biofibre 4840
BMBXMHFDR 3.66-4.27 325 147 5+3tips 30 110 XT60+Biofibre 4930
BMBXMXHXLFDR 4.87-5.18 521 166 5+3tips 29 180 XT60+Biofibre 5240
BMBX911MLFDR 2.74-3.35 172 110 4+3tips 26 70 XT60+Biofibre 4850
BMBXCXHFDR 3.66 272 127 4+3tips 26 150 XT60+Biofibre

так вот тут ... предвидя волнения, я бы хотел обратить внимание тех кому трудно понять очевидное
BMBXMFDR 3.66 206 126 4+3tips 26 100 XT60+Biofibre всёже имеет меньший тест чем BMBXXHFDR 3.96 397 139 4+3tips 26 150 XT60+Biofibre

Ах длинна 4,27 с тестом 110 гр вот он BMBXXHLFDR 4.27 387 149 5+3tips 27 110 XT60+Biofibre .. предложу сравнить с той же серией ниже BMBXMXHXLFDR 4.87-5.18 521 166 5+3tips 29 180 XT60+Biofibre а всего на чуток длинее.

А вообще смешно просто доказывать очевидное  :rofl:

0

48

БАДАРДИНОВ Рома, при всем моем уважении мощность (мы говорим о тесте?) не зависит от длины. Мощность зависит от материала из которого изготовлен бланк и его толщины. Это видно и в приведенных тобой примерах. Ну, а то, что бланки с бОльшим тестом часто делают длиннее - это разумно для фидера... Но прямой зависимости: чем длинее бланк, тем больше мощность - нет. И особенно наглядно это иллюстрирует спиннингостроение.

+1

49

БАДАРДИНОВ Рома, ты же еще и спиннингист? Спиннинги из одного маиериала GLX от G. Loomis: 842-ой длина 213см., тест 1,85 - 7.5 грамм, а 783-й длина 198см., тест 5,3 - 17,5 грамма. Прокомментируешь?

0

50

Значит тест зависит от материала и его толщины (слоев).

0

51

БАДАРДИНОВ написал(а):

Где мои ошибки? в чём? Я доказал свою правоту!!! ... Я привёл реальные примеры.

"...Вы хотите песен? Их есть у меня!"
(Из приведённых тобой ссылок)
Убираю из таблицы всё ненужное оставляя лишь название самой модели, ДЛИНУ и ТЕСТ для того, что бы это легко читали ВСЕ пользователи.
1. HPBXMFDR 3.65м 100гр и HPBXHFDR 3.65м 110гр.
2. CATBXHFDR 3.96м 110гр и CATBXXHFDR 3.96м 150гр
3. CATBXXHFDR 3.96м 150гр и CATBXXHLFDR 4.26м 150гр
4. BMAXHFDR 3.96м 110гр и BMAXXHFDR 3.96м 150гр
5. BMBXMFDR 3.66м 100гр и BMBXCXHFDR 3.66м 150гр
6. BMBXHFDR 3.96м 110гр и BMBXXHFDR 3.96м 150гр
7. BMBXXHLFDR 4.27м 110гр и BMBXHFDR 3.96м 110гр
8.  :cool: BMBXXHLFDR 4.27м 110гр и BMBXXHFDR 3.96м 150гр - :flag:
Это я ещё не приводил примеры типа - BMBXLFDR 3.35м 70гр и BMBXMMFDR 3.35-3.66м 100гр.

Отредактировано Gepard (18.01.2011 23:11:07)

+2

52

Можно своих 5 копеек.
Бланк, это составной конус. И он может быть хоть 30 метров, если начинать с радиуса 2 метра, а заканчивать 2 мм. Если взять два одинаковых бланка из одного одинакового угля, длинной допустим 4 метра и обрезать один, отмеряя с тонкого конца, а второй, отмеряя с толстого по 3,6 м. То в любом раскладе мы получим разные по тесту и строю удилища. Любое сдвижение в обрезке заготовки влияет на тест, строй, комлистость и наверное на толщину стенок удилища. Так что вполне резонно думать, что при одинаковой длинне палок и одинаковом угле может быть разный тест...
П,С, отвлечение на вольную тему - кто предполагает, что короткая палка не может иметь большой тест, тот никогда не знал, что такое Рапира и Невская ))))

+2

53

БАДАРДИНОВ написал(а):

ещё раз тебе приведу ..... и ещё раз расскажу при длине 3,65 у удочки тест 100 гр ....при 3,96 тест 110 и 150 (Виталик, обрати внимание !!!!! не 100, а 110 и 150 и длинна там разная) ну и у 4,26 тест 150гр (Виталик, 150 гр.... не 100 ). Может такие уже мои разъяснения тебе наконецто будут понятны.

Рома, а может дело не в физике?
А может это сам производитель задумал создать именно такие модели с конкретными длиной и тестом?
Я вот посмотрел удилища Салмо. Взял одну серию - Даймонд. Одинаковый графит IM7.
Так там при длине удилища в 3,6м есть палочки с тестом и 80 граммов, и 100 граммов, и, страшно подумать, 130...  :no:
Как так может быть?

+2

54

VIVA написал(а):

Рома, а может дело не в физике?

Витя, дело тут не в физике, не в марке карбона, не в его толщине, не в геометрии бланка.
Витя, дело тут в чётко прослеживающейся закономерности которую весьма легко узреть по каталогам ..... что Чем длинне удилище, одной марки (как впрочем в большинастве случаеев и ВООБЩЕ) тем больший у удилища тест.
Ну нежто это трудно понять, вспомнить, или хотя бы поглядеть в тех ссылках кторые я дал?

Так вместо того чтоб признать очевидное, люди почемуто начинают искать кучу причин.

0

55

Рыбак написал(а):

Бланк, это составной конус.

Саша, бланк какой бы он нибыл, если полистать каталоги фидерных удилищ, то там ну просто чётко видно, что чем короче одной серии удочка тем меньше её тест.... по сравнению с удочками той же серии. И всё. Про это речь. Да и большинство длинющих удилищь, ну никак не в подавляющем большинстве с тестом 70гр, а большинство 3.00 удочек с тестом 180.

0

56

Korum Neoteric при длине 3.6 по мощней DM до 160г при его длине более 4 метров. Но я вот не понял о чем спор, точнее к чему этот спор? Роман частично прав, что НАИБОЛЕЕ ЧАСТО производители делают мощные палки с максимально длинными бланками. Да есть мощные коротыши, но у англичан короче 3.6 я мощных удочек не помню.

+2

57

Из собственной так сказать аммуниции.
Есть NEXEVE экстрахэвик в длине 3,9 с тестом 150 гр. В этой серии есть 3,9 со 110 граммами, а также 4,2 со 150 граммами.
Я соглашусь тут с таким мудрым оборотом, сказанным Сергеем ZOOM

НАИБОЛЕЕ ЧАСТО

+1

58

WILDHUNTER написал(а):

Из собственной так сказать аммуниции.
Есть NEXEVE экстрахэвик в длине 3,9 с тестом 150 гр. В этой серии есть 3,9 со 110 граммами, а также 4,2 со 150 граммами.

а есть ещё там NEXAVE BX new
NEXAVE BX new

Модель Длинна Вес Трансп. Д. Секции Кольца Тест Материал бланка
NEXBXLFDR 3.36 169 116 4 + 3 26 70 XT30/XT60
NEXBXMFDR 3.66 193 126 4 + 3 26 100 XT30/XT60

Это так, тоже для того чтоб прояснить ситуацию, и если уж выставлять аргументы то уже выставлять полные. ;) а не купюры.

WILDHUNTER написал(а):

Я соглашусь тут с таким мудрым оборотом, сказанным Сергеем ZOOM

    НАИБОЛЕЕ ЧАСТО

Эту мудрость я уже доношу на протяжении двух страниц и таки советую прежде чем писать что-то, то иметь хоть под этим основания.... хотя бы глядеть в каталог, или если и приводить примеры, то хоть полные...как выше ;)

0

59

Мужики имейте совесть у меня попкорн закончился :crazyfun:

Как по мне то все это пустое... самое главное чтобы удилище подходило конкретно взятому человеку и он от него получал то что хочет :flag:

+1

60

Господа. 2-3 страницы "порожняка", а потом еще будут обиды, что снес посты.

Прежде чем о чем-то говорить с "технической точки зрения", надо договорится о терминах. Тогда многие вещи встают на свои места. Так вот, у большинства производителей удилищ под термином "мощность" понимается не совсем то, о чем идет речь. И уж она ("мощность" по производителю) абсолютно не зависит от длины удилища. А зависит только от материала и конструкции (диаметр бланка и толщина стенок)

То о чем вы говорите, называется кастинг (Casting weight), т.е. забрасываемый вес (вес, наиболее подходящий для заброса данным удилищем)

Вот и упражненньице в английском
Power is often an indicator of what types of fishing, species of fish, or size of fish a particular pole may be best used for. Ultra-light rods are suitable for catching small bait fish and also panfish, or situations where rod responsiveness is critical. Ultra-Heavy rods are used in deep sea fishing, surf fishing, or for heavy fish by weight.
The thickness and type material from which a rod is made, which constitutes its blank, determine the rod's power, as they also do its action.
Notably, fishing rod power is closely related to the line strength, with heavy power rods having the capacity to handle heavier rated lines and conversely, light power rods best suited for light lines.

Еще два момента

1. Владислав Иванович. Масса на длину никак не мощность. ;)

2. Мне кажется, что производители делают не "мощные палки подлиннее", а наоборот "легкие покороче". Потому как сложно сделать именно удилище легкого кастинга в большой длине.

+4


Вы здесь » Все о ловле на английскую донную удочку » Снасти » Как выбрать удилище?