Узел классный, тоже таким пользуюсь.  Усики не оставляю - обрезаю "под ноль". А через кольца нормального диаметра проходит отлично. На таких вершинках, как у медиумов Shimano лучше не пробовать - будет горе, а вот на хэвиках без проблем (вершинки 3, 4 Oz.)

Использовал прошлым летом монолеску на Микадовском фидере 0.16 и шок из 0.24. Узел Олбрайт, усики под ноль обрезал. Шок делал 2.5 длины удилища, чтоб узел проходил кольца уже в момент горизонтального распрямления фидера при забросе, тогда узел пролетал незаметно. Кольца кстати такие на вершинках, что иголка циганская напрочь не проходит....

Да обычная дешевая монолеска какая-то....

Подписываюсь под каждым словом!

Какой узел Владислав Иванович? Как проходит он колечки и, что за колечки? (помню вы FOXите)

Ну когда ловят на сильном течении больших рек стараются применять более тонкие шнуры, так как это помогает справляться с нагрузкой силы водного течения. Тонкий шнур - меньше подвержен действию воды. Однако с тонким шнуром особо сильно не швырнёш без должного умения, возможны отстрелы кормушки, поэтому шок лидер справляется с этой задачей.
Второй момент использования шок лидера - это при ловле на так называемых "крепких" местах, т.е. где большая колония моллюсков или каменистое дно. Плетёные шнуры более подвержены их негативному действию, чем монофильная леска. Ну более опытные коллеги поправят если что.
Я планирую ловить на Дону - там дно без явных колоний моллюсков и камней. Такой песчано-мело-глинистый участок. Сейм и Псёл, который планируем посещать тоже имеют мощное течение, но по характеру дна не знаю как и что.
Я конечно надеюсь обойтись без шок лидера потому как:
1. боюсь за колечки пропускные
2. реки в то мместе шириной до 100 метров и на 50-60 метров я в принципе кидаю нормально и 40 граммовую кормушку медиумом.
Но должен быть во всеоружии и поэтому озаботился вязкой шок-лидера.

Ну а почему бы и нет? Если ракушки нет.

Ребят, а узел Олбрайт где правильный? Здесь так, а видел где то рисунок, так там последние витки идут по другому. вот рисунок. Так какой предпочтительнее?

Отредактировано val19981 (27.02.2010 11:35:45)

Учтем! А я тот что по ссылке совсем недавно нашел, он просто вяжется, а вот тот что на картинке(((( Руки под него не заточены, с 5-й попытки завязал, но узел отличнейший получается! Теперь буду вязать тот, что попроще.

"Морковка" или "mahin leader knot" на английском.

На некоторых шнурах морковка держит лучше чем  олбрайт но, смущал конец лески который торчал перпендикулярно. Тогда делал так,   после формирования простого узла и продевания в него шнура затягивал, конец шока прикладывал к самому шоку и поверх всего этого ложатся витки шнура, дальше как обычно. После затягивания концы под ноль, ничего не торчит и не развязывается.  Морковка узел то хороший и пролетает в самые маленькие кольца, единственный минус  и та причина по которой я использую олбрайт, это неприятный стук при подмотке, т.е. конус то в оду сторону, вылетает нормально,  а залетает со стуком.

Я использую либо похожий GRINNER KNOT (подходит как для шнура, так и для лески):

либо более простой, но не менее прочный PALOMAR (особенно хорош с леской):

Не забудьте смочить узел перед затягиванием! Что на леске, что на шнуре - узел мочить!

Для соединения лески, шнура, фидергама с вертлюгом использую обычный Clinch Knot. Простой и надёжный узел.