Все о ловле на английскую донную удочку

Объявление

Наши соседи

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Все о ловле на английскую донную удочку » Тактика » Регистрация поклевки


Регистрация поклевки

Сообщений 31 страница 60 из 120

31

Nikolaich написал(а):

Да, ладно, тебе! Все поняли!

А почему молчали? Получается, все поняли, кроме WILDHUNTER'а?

0

32

Romeo написал(а):

А почему молчали?

Претензий не было :)

0

33

Весной и осенью на падение рыба частенько клюет. И зачастую помогает пенопластовый (у меня пеноплексовый) шарик темного (черного, коричневого) цвета, поставленный в 5-15 см от крючка.

Наживка зависает над дном, не тонет в иле и придонном мусоре. Кстати, в камнях тоже успешно ловится с шариком, но уже круглый год.

0

34

FEEDER написал(а):

Весной и осенью на падение рыба частенько клюет. И зачастую помогает пенопластовый (у меня пеноплексовый) шарик темного (черного, коричневого) цвета, поставленный в 5-15 см от крючка.

Наживка зависает над дном, не тонет в иле и придонном мусоре. Кстати, в камнях тоже успешно ловится с шариком, но уже круглый год.

Использую аналогичные приемы, но принцип действия очень сильно разнится с действием при ловле на падении :flag:

Такой прием максимально эффективен именно на течении :flag:

0

35

Nikolaich написал(а):

И почему именно черный или коричневый цвет?

Чтобы в него рыба не долбила!

0

36

Romeo написал(а):

Чтобы в него рыба не долбила!

Совершенно верно! Проверено неоднократно. "Поплавок" находится не у крючка, а на некотором расстоянии от наживки. Чтоб не отвлекать рыбу, лучше сделать малозаметный.

Вот поклевки с шариком, получаются как бы сглаженные, не четкие. Поначалу сразу и не определить, когда поддернуть следует. Но это дело наживное.

Nikolaich, пеноплекс это типа пенопласта, только чуть плотнее (грузоподъемность поэтому выше в половину примерно) и почти не впитывает воду. Видел рыболовные ящики из него изготовляют. Цвет оранжевый. А вообще это утеплитель: стены, кровля, автодороги, трубопроводы и прочее. В нашем городе производство.

0

37

Ну, раз туплю типа тока я, то продолжим :D

Почитал то, что ты разжевал, кое с чем согласен, НО остаются вопросы. Не все так гладко в твоей теории:

1. Ну, во-первых, есть такое понятие как подводные течения (затопленные русла речек ставших прудами, ключи).

2. Этот способ действителен только для очень легких насадок (одна перловка, связка геркулеса, до 3 мелких опарышей, мелкие червяки и мотыль). Более того, учитывая, что используемая качественная поводковая леска тонущая (могу ошибиться, поправьте), то эффект падающей наживки может быть сглажен.

Ну и плюс еще несколько мелких НО.

А что мешает тебе использовать тот твой способ поднятия насадки, он реально позволит тебе добиваться того же эффекта, но с более короткими поводками.

Еще я бы хотел добавить, что это способ больше по мелкой и средней рыбе и его можно использовать не во всех условиях (проблемный берег, заросли и прочая лабуда). Этого в первоначальных постах не было. Типа 2.5 метра наше все!

Ну, а на этот способ, конечно, посмотреть бы хотелось, тогда действительно все вопросы будут сняты. К сожалению, в моих условиях (те водоемы, где приходится ловить и мои точки лова) не способствуют этому.

P.S. Не тока у меня, да и у многих бывает при ловле, после заброса еще фидер не успел поставить на подставку, а в руку уже дерг-дерг при поводке в 50-60 см.

P.S.S. А форум еще будет наполняться очень многим полезным. Легче ВУЗ закончить, чем рыбачить научится (с). Dood, который где-то это прочитал!

Только что перечитал статью, которая называется "Битва фидеров". Она старая меры нет. У меня в pdf формате, если надо могу кому-нибудь намылить, так вот спор о применяемых кормушках, длинах поводков и их толщины, а также прочая лабуда никогда не закончится и смысла спорить нет.

Надо просто писать, почему я, он, ты, они, другие они применили тот или иной монтаж при каких условиях и какова была логика применения. И это брать на заметку (кстати, Роме уже не один раз это говорил).

С сегодняшнего дня перестаю спорить на любые темы. Только слушать мнения коллег и высказывать свою точку без спора.

Если был не прав, то прошу не судить... :flag:

Отредактировано WILDHUNTER (2009-10-03 21:33:49)

0

38

БАДАРДИНОВ написал(а):

Сорри. Щас уже пробуем говорить о возможном влиянии строя удилища на реализацию поклёвок.

Читал,в зарубежном журнале или перепечатка была,точно не помню,так вот ,кто из авторитетных экспертов рекомендовал ставить удилище на гребенку,между первым и вторым кольцом(повышается чувствительность удилища при поклевке),от катушкодержателя.ИХМО

Отредактировано D.S.I (2010-12-05 15:21:24)

0

39

D.S.I написал(а):

Читал,в зарубежном журнале или перепечатка была,точно не помню,так вот ,кто из авторитетных экспертов рекомендовал ставить удилище на гребенку,между первым и вторым кольцом,от катушкодержателя.ИХМО

Ну на платформе, подставка при длинном удилище не достаёт  до половины бланка, если её не раскрыть полностью.... у меня Корумавская, так у меня так. Да и на полную я её вроде и не раскрывал и именно из-за того, что тогда нивелировалась возможность большей части бланка удилища участвовать в поклёвке. А вот поглядел в журнале "Рыбачте с нами" фотки Фадеева, так обратил внимание на тот момент, что ловит ставя удилище на треногу и так что в поклёвке участвовать может малая часть удилища. Да и в других журналах и инете я обратил внимание на этот факт... вот просто и стало интересно узнать мнения по этому поводу от людей.

0

40

БАДАРДИНОВ написал(а):

А вот поглядел в журнале "Рыбачте с нами" фотки Фадеева, так обратил внимание на тот момент, что ловит ставя удилище на треногу и так что в поклёвке участвовать может малая часть удилища.

Тоже так раньше делал. Сейчас на подставку ставлю примерно середину удилища. Причем, такое  положение удочки не обосновывал теоретически, а вывел эмпирическим путем - мне так комфортнее.

Отредактировано Nikolaich (2010-12-06 20:47:58)

0

41

D.S.I написал(а):

при неблагоприятных условиях(в основном сильный ветер) стараются поставить удочку на гребенку под самую вершинку.Ловлю примерно так.

Хм... А я стараюсь удилку ближе к воде опустить. Но попробую какнить так как Фадеев ловит. Я думаю, точнее уверен что в каких-то условиях это действительно имеет смысл.

0

42

БАДАРДИНОВ написал(а):

Хм... А я стараюсь удилку ближе к воде опустить.

это не мое спортивное место,сам опускаю кончик вершинки ближе к воде,но опять скажу что все зависит от условий лова.

0

43

БАДАРДИНОВ написал(а):

Речь шла не об удилищах вообще...

Рома, думаю, многие с тобой согласятся, и я в том числе... Хотя, здесь особо нечего обсуждать... Всё очень явно.
В быстрой жёсткой палке поклёвку показывает только вершинка. Как пример, этот фильм с дубиноподобным удилищем. 
У мягкой палки на поклёвке будет работать и часть бланка. Пример - Шимано БистМастер  - на поклёвке большая амплитуда - гнётся до половины бланка.
В данном случае многое зависит от теста самого удилища (вершинки) и размера клюющей рыбы...
Для примера возьмём два удилища с относительно одинаковым тестом до 110 грамм - Шимановский Антарес хэви (чистый параболик) и Маверовский Тур Спигот (быстрое удилище). Поклёвка мелкой плотвы на обеих палках будет показана только вершинкой... Крупная рыба (килограммовый карп) на поклёвке согнёт Антарес в бублик, а Мавер Спигот - согнётся вершинка и, скорее слетит, с подставки, но бланк всё-равно не согнётся... Вот и вся арифметика.
Кому что больше нравится пусть каждый решает сам.  :mybb:

+1

44

Boev написал(а):

Для примера возьмём два удилища с относительно одинаковым тестом до 110 грамм - Шимановский Антарес хэви (чистый параболик) и Маверовский Тур Спигот (быстрое удилище). Поклёвка мелкой плотвы на обеих палках будет показана только вершинкой... Крупная рыба (килограммовый карп) на поклёвке согнёт Антарес в бублик, а Мавер Спигот - согнётся вершинка и, скорее слетит, с подставки, но бланк всё-равно не согнётся... Вот и вся арифметика.

Олег, я это понимаю...
Вот Nikolaich высказал своё мнение. Он сказал что при мягком бланке у него реализованых поклёвок больше.  Я про эту закономерность и хотел узнать у людей.
Я же всё там написал, Олег.
Но спрошу у тебя ещё раз. Вот ты замечал закономерности в реализации поклёвки в зависимости от строя удилища? И намекну тебе... нежто я так непонятно всё написал? .... если замечал, то какой смаысл тогда ставить удочку на подставку как тот же Заматаро, или как я видел на фотках в журнале, как это делает Фадеев?

Отредактировано БАДАРДИНОВ (2010-12-07 01:25:54)

+1

45

БАДАРДИНОВ написал(а):

. Но спрошу у тебя ещё раз. Вот ты замечал закономерности в реализации поклёвки в зависимости от строя удилища.

Рома, я не замечал, но у меня большинство удилищ быстрые. Реализация моя мне всегда не нравилась. Винил себя и свои руки.Теперь задумался. В следующем году попробую что-нибудь помягче, под те же условия.

ПыСы: поставил спасибо тебе, кстати не в первый раз! :)

+1

46

Да, если вдруг не пойдет, то я свое спасибо заберу в следующем сезоне. :nope:

Отредактировано TUR (2010-12-07 01:08:22)

0

47

TUR написал(а):

Реализация моя мне всегда не нравилась. Винил себя и свои руки.Теперь задумался. В следующем году попробую что-нибудь помягче, под те же условия.

То такой тонкий момент Боря, что делать только на это ставку смысла нет, чтоб менять удочки... хотя. Почему-то именно какие то яркие моменты и запоминаются, когда действительно от того как бланк участвует в поклёвке зависит результат.

Но вот в памяти у меня есть и противоположный пример, когда друг ловил просто нагло рядом со мной и бросал на ту же дистанцию. И хотя ловил он выше, реализация поклёвок у него была выше. При этом, мы ловили плотву весной на Днепре..как ты понимаешь течение было, хотя и весьма небольшое. Так вот прикол в том, что друг ловил на обычный спиннинг..который был явно жёстче моего Синтека (он на набережной при струе ваще не работает из-за того что выгибается струёй). Потому меня эта тема и заинтересовала в фильме. Если там лещ не клевал даже на моно, после того как не мог прогнуть удилку.... то тут пример совсем противоположный. А это значит что толк какой то в том есть!

0

48

Рома, если честно, то теперь совсем уже не понял. Надо, или не надо?
Но я все равно попробую, отпишусь по результату.:)

0

49

TUR написал(а):

Рома, если честно, то теперь совсем уже не понял. Надо, или не надо?

От чтоб ты нашёл ответ на этот вопрос то точно НАДО!!!! ... попробовать ;) Я тоже буду пробовать. Но если вариант де бланк участвут в поклёвке я уже для себя проверил, то теперь проверю жёсткий вариант... когда только кончик и небольшая часть бланка будет участвовать в поклёвке.

0

50

На самом деле все очень просто...

1. Бланк мягкий... рыба при поклевки не чувствует такого сопротивления как на жестком бланке и поэтому реализация выше... на потяжке бланк не создает сильного "обратного усилия"... это рыбу не настораживает и она берет уверенней и часто самозасекается!

2. Бланк жесткий... рыба тянет... идет сопротивление... что-то не то... она выплевывает наживку... чтобы этого избежать на жесткий бланках надо ставить поводки подлинней и будет все супер!

3. Это все что выше было написано для случаев со шнуром... когда стоит моно то и жесткий бланк не будет столь критичным... другое дело что есть условия когда без жесткого бланка и шнура никак - вот тогда и стоит задача у рыболова и жестким бланком воловить и все поклевки реализовать. Ну это уже совсем другая история, о которой нужно говорить не в этой теме :flag:

Опять же мягкий бланк при вываживании тоже предпочтителен и не важно какой рыбы :idea:

Отредактировано Romeo (2010-12-07 10:36:16)

+3

51

Romeo написал(а):

...другое дело что есть условия когда без жесткого бланка и шнура никак - вот тогда и стоит задача у рыболова и жестким бланком воловить и все поклевки реализовать.

Рома, ты говоришь о сильной струе?

0

52

Boev написал(а):

Рома, ты говоришь о сильной струе?

не... о ловле бибики отмороженной  :crazyfun:

0

53

На самом деле все очень просто... .....
2. Бланк жесткий... рыба тянет... идет сопротивление... что-то не то... она выплевывает наживку... чтобы этого избежать на жесткий бланках надо ставить поводки подлинней и будет все супер!....

Есть еще один способ, "подкупающий новизной" :D  и тоже достаточно простой - установить между поводком и оснасткой  вставку из фидергама :cool: , или, на худой конец, из отрезка бисерной резины :flag: , и тогда :

... рыба при поклевке не чувствует такого сопротивления, как на жестком бланке, и поэтому реализация выше... на потяжке бланк не создает сильного "обратного усилия"... это рыбу не настораживает и она берет уверенней и часто самозасекается!

+2

54

Dood написал(а):

Есть еще один способ,

Romeo написал(а):

другое дело что есть условия когда без жесткого бланка и шнура никак - вот тогда и стоит задача у рыболова и жестким бланком воловить и все поклевки реализовать. Ну это уже совсем другая история, о которой нужно говорить не в этой теме

0

55

Romeo написал(а):

Ну это уже совсем другая история, о которой нужно говорить не в этой теме

А в какой теме говорить о регистрации поклевки жестким бланком? :dontknow:

И что это за история такая, что в этой теме о ней - ни-ни!!! :unsure:

0

56

Dood написал(а):

Есть еще один способ, "подкупающий новизной"   и тоже достаточно простой - установить между поводком и оснасткой  вставку из фидергама  , или, на худой конец, из отрезка бисерной резины  , и тогда :

Rome написал(а):

... рыба при поклевке не чувствует такого сопротивления, как на жестком бланке, и поэтому реализация выше... на потяжке бланк не создает сильного "обратного усилия"... это рыбу не настораживает и она берет уверенней и часто самозасекается!

100%! И самое главное - не нужно покупать новое фидерное удилище "а-ля параболик". Резина и отработает за бланк. Правда тут другое наверное может быть - поклевка будет возможно более "смазаной", чем при использовании плетни "напрямую", именно за счет растяжимости гамма. Одно дело когда карп клюет на оснастку с фидер-гаммом (типа "отдай удилище"), другое дело - когда лещ (тычки и потяжки)  :dontknow: Что думаете, как отразится на чувствительности?
Еще вопрос: кто-нибудь использовал ДАННУЮ ОСНАСТКУ? Я сделал несколько штук, но руки так и не дошли их опробовать  :blush:

Отредактировано duffy333 (2010-12-07 12:46:06)

0

57

duffy333 написал(а):

100%! И самое главное - не нужно покупать новое фидерное удилище "а-ля параболик". Резина и отработает за бланк. Правда тут другое наверное может быть - поклевка будет возможно более "смазаной", чем при использовании плетни "напрямую", именно за счет растяжимости гамма. Одно дело когда карп клюет на оснастку с фидер-гаммом (типа "отдай удилище"), другое дело - когда лещ (тычки и потяжки)   Что думаете, как отразится на чувствительности?

Из практики.Ловя на Днепре с резиновой оснасткой прклевку леща  ооочень хорошо заметно ,так как гам отрабатывает и вершинка колеблется с большей амплитудой.И при вываживании сходов и обрывов нет.А мелочь-сама засекается и сидит там ,что и видно по медленных колебаниях вершинки.если сразу не подсек.Спасибо.

0

58

STEPANENKO написал(а):

А мелочь-сама засекается и сидит там ,что и видно по медленных колебаниях вершинки.если сразу не подсек.

Вот это то меня и настораживает - получается, что аккуратные поклевки не видны с гаммом? Извиняюсь за используемую цитату выдернутую из контекста, но:

Boev написал(а):

Вопрос: Где-же эстетика? Попахивает дубинизмом.  :canthearyou:

+1

59

Порой и без резины можеш прозевать поклевку мелочи на метровый поводок.Но поклевка не резину-мне виднее.Резина отрабатывает.Я применяю в основном вертолет,вставка гама 8-10 см.

0

60

я вот думаю зимой попробовать вместо фидер гама ставить штекерную резину 1 мм... а то последняя рыбалка удивила меня с отцом двумя поклевками в стиле отдай удилище и очень нервными поклевками крупного подлещика когда удилище просто подлетало на стойке o.O Надо как-то с этим бороться... но фидер гама не осталось, а вот метров десять штекерной резины имеется  :D

0


Вы здесь » Все о ловле на английскую донную удочку » Тактика » Регистрация поклевки