Мне комфортно, когда фон не отражает. То есть не вода, но это возможно из-за того, что в очках с диоприями - хотя при наличии поляриков-накладок дискомфорт пропадает. А в экранах что-то, конечно, есть, но проверить можно при наличии транспорта, а то безлошадным и так хватает барахла на себе нести.

Отредактировано РомаД (29.09.2009 09:51:25)

Для меня самое лучшее, это неподвижный и темный фон. Также на последней рыбалке пользовался салатовыми ценниками, очень зрительно удобно. Поймал себя на мысли, что замечаю поклевку даже боковым зрением.

В последнее время если ловлю активную рыбу одним удилищем, то вообще не смотрю на вершинку, кладу палец чуть выше рукоятки и все поклевки передаются в руку. Причем так намного проще определить момент оптимальный для подсечки

Естественно речь идет о ловле со шнуром

Все происходит как в джиговой ловле, ощущая тычок, я сразу подсекаю, то есть подсекаю в момент, когда рыба только взяла наживку в рот и начинает тянуть, а когда визуально сигнализируешь поклевку, то проходит больше времени, прежде чем визуальное восприятие дойдет до рук - особенности работы мозга

Ставь длинный поводок и холостых поклевок будет меньше. Рыба не чувствует сопротивления, когда берет наживку в рот на длинном поводке и заглатывает по самые гланды, то есть при такой подаче наживки она ведет себя более естественно

Причем такая тактика очень эффективна при ловле таких рыб, как плотва, красноперка, карп, окунь и уклея. Ловить таким способом карася или леща мало толку

Причем иногда применение поводка длиной 2-2.5 метра (я не шучу) приносит такие результаты, от которых глаза на лоб лезут. Чтобы не быть голословным пусть форумчане которые видели как я так ловлю и сколько ловлю подтвердят мои слова (весной попрошу кого-нибудь заснять сие действо на видео - зрелище не для слабонервных - реальное избиение рыбы)

Кстати именно с таким длинным поводком можно эффективно ловить на падении и толстолобика

Безанализная реприза :

Раз, при очень слабом клеве, на течении, установил поводок длинною в 4 метра 25 см (под стать сэру Фоксу) - и ничего, поклевки регистрируются, рыба из воды извлекается. Заброс делал с набережной, предварительно аккуратно уложив поводок кольцами на бетон.

Ну, Рома это мало напоминает именно фидерную ловлю. Это что-то другое. Больше похоже на закормочный стол, а потом ловля вблизи этого стола. В таком случае реально нет смысла ставить кормушку, а проще работать грузилом.

У меня поводков меньше 0.5 метра вообще нет (для фидера).

Кстати, логику длинного поводка на течении еще можно понять, когда течь выравнивает поводок по закормочной дорожке от вымывания корма.

Есть случаи, описывали коллеги-рыболовы, когда лещ не подходит где копошится мелочь, а берет успешно насадку чуть поодаль от точки закорма. Как бы если представить дно, то метровый поводок вытягиваемый, и чуть или не чуть колыхаемый течением, не так и далеко находится от кормушки, опять же в вымываемом следе прикормки.

Но на стояке, при частых глубинах до 2.5 метра поводок 2.5 метра и более тут дядьки я вас не понимаю.

Мои доводы по такой ловле (успешной) у тебя Рома следующие:

1. Рыбы много в водоеме и без разницы, где кидать наживку. Она, рыба, активна и в поисках перемещается, что характерно перед нерестом.

2. Прикормка ей не по душе. То есть всплеск с прикормкой, рыба подошла, но не воодушевилась. И так каждый раз. И она крутится в этой акватории и постоянно заинтересована всплесками с ароматами и едой, но которая ей не по душе. И тут находит наживку и ам! Но в этом случае использование прикормок вообще нецелесообразно ИМХО.

Про такое поведение рыбы я читал на одном форуме, когда готовился на Дон. Так вот человек, который там неоднократно ловил, рассказывал, что, стоя на мостке с сыном через речку Тихая Сосна (приток правый Дона) они кидали хлебушек и тесто, и на них выходил голавль, иногда хватал, смотрел, но не ел. А вот стали кидать кузнечиков, и подтянулся сразу голавль покрупнее. И у этого человека сын впервые поймал голавля там.

Где-то у нас в отчетах с Киевских, по-моему, Рома Бадардинов писал, что не кормили, но ароматизировали и был эффект.

К чему я это все растянул. Да к тому, что действительно в рыбалке нет аксиом, НО мы много обсуждаем, что необходимо полнее использовать метод для поимки крупной рыбы, точность и способ кормления вызывают горячие споры, а вы тут предлагаете ловить вдали от прикормки, или кормить на дне, а ловить в пол воды.

Если тока прикормка с сильным лифтингом, то да согласен, но каждый раз приступая к ловле, я забрасываю свою прикормку под берег для пробы и до 0.5 метра лифтинг хорошо заметен, а на больших глубинах (кидал на реке Псел под обрыв с чистой водой  хорошую прикормку) лифтинг не очень-то и заметен.

Извините дядьки, но это похоже просто на ловлю донкой с забросом примерно в одну точку. Типа вот там я кормлю, и рыбка должна есть.

Отредактировано WILDHUNTER (30.09.2009 19:15:25)

Рома не нервничай - у каждого свое мнение, у WILDHUNTER’а свои условия и своя рыба, у тебя своя. И каждый доказывает свою точку зрения.

У меня по карасю (на Ханженковском водохранилище) иногда вообще непонятно, то ему поводок 0.2 метра давай, то и 1 метра мало - и это в течение одной рыбалки. То ему вообще ничего не интересно - как не изгаляйся.

Это рыбалка и она нам нравиться не за то, что пришел и набомбил рыбы, а за то что это постоянный поиск (и результат по большому счету не всегда-то и важен).

Такую же технику использовал Веселовский на прошлом ЧУ - и это нормально.

Так что вперед ломать стереотипы!

Я тоже так делал... Это естественно, так как гибкая вершинка это приспособление из прошлой жизни, когда не было нормальных материалов для удилищ. ИМХО.

Игорь Веселовский опорожнял кормушку в толще воды, но над одной и той же точкой. Это совсем другое.

Ром, если ловля идет на стояке, то ИМХО правильно увлажненная прикормка, которая выгружается в толще воды, все равно будет лежать более компактным пятном. Ведь в кормушку мы прикормку набиваем с неким уплотнением, а не просто сыпанули.

Рома наконец-то хоть кто-то понял суть

Таким образом, можно избежать основного недостатка донной снасти. Скажем так продублировать поплавок пусть и немного в извращенной форме.

Радует, что не просто так пальцы на клавиатуре стирал...

Причем провел недавно эксперимент под берегом. Заброс с поводком 2 метра, кормушка падает в воду и поводок опускается четко по одной и той же траектории что и кормушка. Кормушка падает на дно, а наживка медленно и естественно опускается на дно, причем максимум в полуметре от кормушки, так как падающая кормушка своим весом и направлением падения дала и направление для опускающегося поводка

Когда поплавочники ловят на штекер карпа, как ты правильно сказал, они ставят иногда и десяток мелких грузил - даже карп такую подачу наживки уважает!

Если бы кто-то снял фильм о фидерной ловле с подводной съемкой, то многие стереотипы как и по длине поводка так и по подаче наживки так и по действию прикормки развеялись бы как миф

С другой стороны нужно совсем потерять рассудок чтобы таким способом ловить того же леща

Поклевки как таковой практически и нет. Есть рывок сидящей на крючке рыбы, так как при такой подаче наживки рыба не чувствует сопротивления, берет уверенно и очень жадно, заглатывая по самые не балуйся и тем самым самозасекаясь!