Перехожу на новый этап ловли фидером: если раньше бросал "на угад" в одну точку, то теперь поставил цель промеряться и клипсоваться. Единственное, подскажите: Например, промеряя маркерным грузилом дно, нахожу интересное место - клипсуюсь. Но веть после следующего заброса, при глубине 3 метра эта точка "сдвинется" к берегу на 3 метра. Как вы поступаете, чтоб кормак попадал в изначально заклипсованое место?
...Как вы поступаете, чтоб кормак попадал в изначально заклипсованое место?
Я, как правило, ловлю на течении, разным по своей силе, направлению и скорости, а также, при наличии постоянного/порывистого ветра, с той или иной стороны света .
При промере глубины, с последующим начертанием примерного графика рельефа дна, я юзаю грузило-булаву на 60 (медиум фидер)/120 граммов (экстра-хэви фидер), которое вытягивает шнур практически в одну линию, аж пока грузило не упадет на дно; а вот, когда я опосля устанавливаю кормушку с прикормкой, с целью приступить к ловле, то ветер и течение выдувают петлю - и в результате кормушка падает на дно несколько ближе, при одной и той же заклипсованной дальности .
Поэтому я добавляю 2-5 оборотов/метров - сколько именно, зависит от практического опыта и многих факторов, вот основные: - направление и сила ветра, - глубина водоема в точке ловли, - величина и направление течения, - аэродинамические свойства кормушки, - толщина и длина выматываемых при забросе шнура и шок-лидера, - техника "утапливния шнура" после удара кормушки о клипсу и т.п. После первого заброса с кормушкой я пробую найти на дне ту же самую аномалию, которую нащупал ранее грузилом во время предварительного промера дна (при необходимости я немного переустанавливаю дальность заброса на клипсе) - и часто это получается!
Все выше рекомендованное видео будет для Вас пока только набором информации и доколе Вы ее не пропустите через личный опыт ловли на конкретном водоеме, она будет просто латентным фоном. Весь этот процесс я бы начал с тактильных ощущений удилища при промере глубины, то есть в начале нужно понять по ощущениям где ракушка, ил, коряги, бровка, глина, стерня, каменная гряда и т.д. Поверьте, если кто-то Вам скажет, что это пустяк и можно за две рыбаки четко читать дно, я ему не поверю. Как для новичка, минимум сезон уйдет на понимание рельефа дна одного водоема. Когда придет понимание дна по ощущениям, можно будет переходить к следующему этапу - конструированию зон ловли. За предыдущий этап Вы научились читать дно и определили ориентировочные места локации рыбы при определенных условиях. Теперь нужно правильно сконструировать стратегию и выбрать тактику, а здесь уже нет единых подходов и стандартов. Даже если посмотреть тактики ловли наших ведущих спортсменов, они в корне отличаются друг от друга. Тут "затуманивает сознание" и такое понятие как мода, иногда оно просто захлестывает тебя и так хочется попробовать так, как ловит ..... , хотя ты четко понимаешь, что в условиях твоего водоема это просто забава. Но мода вещь ситуативно убедительна и ее нужно пройти как в детстве переболеть ветрянкой. Далее в списки понимания тактики ловли добавляются такие элементы, как течение, глубина, сила ветра, строй удилища, характеристики кормушки и шнура/лески, способ заброса и горизонты стоянки рыбы и т.д. Все эти вещи взаимосвязаны, но понять их в одночасье, даже просмотрев тысячу роликов и прочитав такое же количество рекомендаций, просто невозможно. Все должно пройти через тактильные ощущения и опыт в понимании "конкретной ситуации". Если не заморачиваться и не мудрствовать лукаво, то по нахождению перспективной точки, клипсуйтесь с отступом в 3-4 метра, а далее все придет через руки и рыбу.
И все сведется к еще более простому пониманию - все поиски перспективной точки условны, рыба может стоять в том месте где по твоему *разумению* ее быть не должно. И максимально эффективным способом окажется ее активный поиск на разных дистанциях.
И все сведется к еще более простому пониманию - все поиски перспективной точки условны, рыба может стоять в том месте где по твоему *разумению* ее быть не должно. И максимально эффективным способом окажется ее активный поиск на разных дистанциях.
Конечно же так. Поиск перспективных точек строиться исключительно на наших предположениях, которые вытекают из нашего же опыта и знаний. На данную тему есть просто замечательно видео с ресурса Кубанского карпового клуба, где "Бегущий носорог" при объяснении тактик изучения сектора ловли, чуть ли после каждой фразы повторяет: ".. и это только наши предположения". https://www.youtube.com/watch?v=c2Ve6rUeU3U. Очень интересно и познавательно, по-крайней мере для меня. Как же может быть иначе?!! Понятно, что водоем водоему рознь, условия очень резко из года в год меняются даже на знакомом жабовнике, но тут есть одно "но". В моем *разумении* никогда не присутствует позиция "в данной точке рыбы нет", просто с годами выработалась определенная тактика ее поиска - которая проста и сложна одновременно. Прежде всего все начинается с нахождения перспективной(ых) точки(ек) на дне, а в последствии понимание яруса стоянки рыбы. И при этом отсутствие клева вовсе не означает, что точка выбрана была неправильно. Тут накладываются другие факторы, такие, как оснастка, прикормка, способ подачи и анимации, наживка и т.д. И только многократный перебор вариантов дает понимание ситуации на водоеме. На мой взгляд, активный поиск рыбы все таки лучше начинать имея определенный (минимальный) набор знаний по ихтиологии и чтению рельефа дна. Тут каждому свое, главное проявлять к этому интерес и усердие.
Искал подходящую тему о влиянии растяжимости основной, при ловле под клипсу, на размер кормового пятна, и остановился в этой теме, как наиболее подходящей, как по мне.
Сегодня я "надыбал" в ЮТубе видео, которое вызвало у меня немалый интерес, хотя это явно "карповые покидушки за горизонт" .
Вкратце: Отклонения от заклипсованной дальности, особенно при дальних забросах - весьма существенные, и вполне может так статься, что кормим одно место на дне, а затем ловим - совсем в другой стороне!
Чем это чревато на обычных фидерных дальностях - скажем, в 30-50 м, когда растянутый монофил или шнур (он в момент удара о клипсу находится около поверхности воды) - падает в толще воды на дно?
Мне сдается, что происходит обратная реакция и монофил/шнур начинает стягиваться/укорачиваться ... может, успевает за время падения сжаться до своего первоначального нерастянутого состояния, а может и нет ... х.е.з.
Кроме того, теоретически - а мо", и практически, при смене кормушки на другой вес, изменится и величина растяжения шнура/монофила, и возможно, эта кормушка с другим весом упадет на дно уже в другом месте - ближе или дальше от берега ... и кормовое пятно увеличится / расширится, что не есть "гуд" .
ЗЫ: как хорошо, что в последнее время я ловлю нанофилом на большинстве рыбалок - он скользкий и практически не тянется
ЗЫ-ЗЫ : автор ролика немного дал маху, поэтому он внес коррективы в результаты своих тестовых забросов (см. комментарий автора внизу ролика), на всякий случай я дублирую его здесь: Друзья, только сейчас понял что результаты у нас получились немного не точными! Поле мерили от катушки, а клипсовались от кончика удочки) Получается при забросе я подавал удочку вперёд, тем самым добавлял 3 метра к дистанции🤦♂️ Нужно от всех результатов отнять 3 метра и тогда получаться реальные результаты😁😊По факту леска тянется не на 10 метров,а на 7 Шнур не на 7метров а на 4 Нанофил не тянется вообще🤷♂️Сори за тупость, в следующий раз буду повнимательней✌️😉
Вяжу Олбрайтом или Морковкой. Новый нанофил чрезвычайно скользкий и связать узел на нем - почти подвиг! А со временем скользкость уменьшается и вязать узел можно как на обычном шнуре с поперечным плетением. В нанофиле есть нюанс: 0,17 - это ни диаметр в мм, а это специфический американо-берклиевский размер (см. картинки).
Разрывную я не рассчитывал, а определил практически на рыбалках : - нанофил 0,17 + шок-лидер около 0,23 мм, 12 м - для ловли в жутко-агрессивных условиях - 3-я лестница Набережной у Пешеходного моста Киева, и с моей техникой заброса (при технике забросов Сергея Степаныча понадобится шок с разрывной порядка 40-50 либров), кормушки 70-120 гр +прикормка, около 40-50 метров; - нанофил 0,15 + шок-лидер около 0,20 мм, 12 м - для "райских" условий 7-й лестницы (небольшие колонии ракушки на дне), кормушки 50-90 гр + прикормка; около 40-50 метров.
ЗЫ: Шок-лидер для нанофила считаю обязательным для любых условий фидерной ловли, так как он создан с продольно-склеенными/спеченными волокнами, и при отсутствии шок-лидера чрезвычайно пушится при соприкосновении с дном, особенно около кормушки, в момент отрыва кормушки от дна, в начале вымотки оснастки, ИМХО, конечно.
Костяныч По клипсованию,дистанциям и погрешностям на леске просто и доходчиво объяснил и показал Роман Ивасишин ( РК “Кричевичі”, ТМ “Bounty”) Ссылка на одно из видео на эту тему: https://m.youtube.com/watch?v=TWN9iRvUbEE
Разрывную я не рассчитывал, а определил практически на рыбалках
Я так понимаю, Нанофил 0.1 с разрывной 5.7 будет соответствовать по прочности Daiwa J-Braid x4 0.13мм 5.9кг, которым я, например, сейчас пользуюсь? Т.е. я получу более тонкую и гладкую основу, которую будет меньше нести?
Да, вполне возможно, что "я получу более тонкую и гладкую основу, которую будет меньше нести", но надо эту теорию закрепить на практике: немаловажную роль играет еще и толщина нанофила, я как-то пытался ловить нанофилом 0,06 "беркли-единиц" с номинальной разрывной 3,357 кг на Русановском канале - и нанофил рвался при малейшем соприкосновении с дном, мусором, травой, водорослями и т.д.! И только после того, как я стал подбирать нанофил практически, под условия ловли, оказалось, что оптимально для 7-й лестницы - 0,15, а для 3-й лестницы - 0,17 "беркли-единиц" - оба варианта (с шок-лидером, естественно) весьма устойчивы и не рвутся, а уж какая у них разрывная - для меня совершенно не важно ... как-то так . Насчет тонкости и гладкости: гладкость нанофила позволяет мне ловить с меньшими физическими усилиями при забросах; течение в Днепре практически очень медленное, а когда на час - два - три часа днем толкают струю, то я перехожу на гораздо более близкие дистанции - на 7-й лестнице под ближнюю бровку (около 15 м от берега), а на 3-й лестнице - туда, где не несет кормушку в 100 гр + прикормка .
Разрывную я не рассчитывал, а определил практически на рыбалках
К чему я это всё спрашиваю.Хочу попробовать Нанофил на споде со средним спомбом и не знаю какой разрывной("диаметра") намотать. С узлами буду пробовать.
...Хочу попробовать Нанофил на споде со средним спомбом ...
Вы сначала попробуйте нанофил с обычной кормушкой. Половите пару месяцев. Нанофил не всем "заходит". При всей своей жесткости, он достаточно нежный для любых повреждений. В том числе и от клипсы. Спомб оторванный жалко будет.
Вот еще интересное видео. Можете оценить, надо ли использовать нанофил для спомба:
Нанофил мне не "заходит". Первые пару рыбалок эйфория. А следующие одни слёзы. Когда рвётся в любом непредсказуемом месте. На четвертой рыбалке остаток смотал и выбросил. Забыл сказать, нанофил быд достаточно тонкий...
Искал подходящую тему о влиянии растяжимости основной, при ловле под клипсу, на размер кормового пятна,
Растяжимость лески ... можно в среднем считать 10 %, т.е. 100 м. на маркерных колышках - 110 м. на забросе в клипсу, желательно при приводнении оснастки отработать удочкой , чтоб смягчить удар и уменьшить растяжение лески.
Дистанция 98 м. (противоположный берег) - Berkley Trilene Big Game 15LB 0.30MM клипсу ставил 85 м. , получалось 2-4 м. от берега. 128 м. (противоположный берег) FOX soft steel 0,246 - клипсу ставил 112м. , получалось 2-4 м. от берега.
без обрывов и потерь оснасток не обошлось, при забросе удилище отводилось далеко за спину, расстояния измерялись дальномером и на колышках. расстояние приводнения оснастки приблизительно. мои личное мнение и наблюдения
нет, это такая сумма, которую выделяют из наследства ошалевшекого динамитчика-). За которую при желании можно слетать на луну и пофидерить в море Влажности.