Я не стебаюсь, но правда, расскажите какое значение имеют имено точные маркировки унций? К тому же, как я уже и говорил, не только у производителей но и у разных серий удилищ унцовые, к примеру, кончики могут ну просто кардинально различаться.

У меня просто спрашивают иногда люди начитавшиеся инета и превозносящие  имено цифры указанные на кончике выше всяких рубежей сознания. Потому и спрашиваю. Я для себя вообще кончики от нескольких моделей удилищ держу не в чехле с соответствующим удилищем, а как бы в куче. На рыбалке я просто пробую мощность сгибая кончик рукой, или беру за тюльпаны и для себя решаю какой мощности кончик мне подойдёт.

Расскажите, есть ли какая прямая зависимость цифр (указания мощности на кончике) в контексте выбора кормушки, лески, веса рыбы ещё Бог знает чего.

Не стёб.. правда. Если зависимости нет, то лучше напишите что её нет. Я то пойму.

Олег, если так конкретно и не "на глазок" то проясни мне тёмному вершинка в 0,5oz это под какую кормушку и какими доводами при этом надо руководствоваться? Я к примеру поставил бы её даже не глядя на унции при ловле либо уж очень прошенного карася, либо при ловле мелочи, причём в случае ловли на клёв....т.е. когда явно выражены потяжки. При ловле когда рыба клюёт активно, я смело поставлю и помощнее... в надежде на самозасечку. При этом я не смогу вразумительно привязать цифры мощности к вышеперечисленым потребностям. Да и от удочки ещё по сути много чё зависит... от её строя и мощности.

Напиши конкретно: Вершинка 1oz — кормушка... только ??? грамм, леска диаметром ???, дальность заброса ???, сила ветра ??? (и ещё чем её замерять желательно), глубина ??? .  Не стебусь, Олег. Я действительно не вижу строгой зависимости в привязке именно к так точно выраженным цифрам.

Тоже на глазок вершинку не выбираю.
Проведя достаточное количество *опо-часов на фидерной ловле, в моей голове сама по себе складывается "схема" выбора вершинки в зависимости от разных факторов, таких как сила или отсутствие течения, дальность заброса, вес кормушки, наличие или отсутствие ветра, возможность появления волны от проходящих катеров,... и т.д. и т.п.

Это примерно то же самое, когда хороший музыкант отлично играет, даже не глядя на инструмент и в ноты...

Отредактировано Dood (03.06.2011 13:02:36)

Рома, большинство моих удилищ одной фирмы. Это удилища Shimano. За многие годы пользования этими удилками я привык к привязке жёсткости вершинок к конкретным условиям ловли на интуитивном уровне, но в цифрах. Конкретную привязку, как ты просишь, я не могу написать. Для этого нужно потратить уйму времени и вывести некую таблицу. Извини, но этим я не буду заниматься... Может быть на пенсии.  Естественно, я не могу, сидя у компа, сказать какую вершинку поставлю завтра на тандеме "Мегамикс 2011" на Белянском. Но скорее всего это будет 0,5 Oz на лайтовой палочке Shimano Nexave 3,35m. В данном конкретном случае всё будет зависеть от силы ветра и, соответственно, волны...
Ещё... если я, к примеру, на том же водоёме поставил вершинку 1 Oz и вижу, что она недостаточно чётко показывает поклёвки местной "дебильной" плотвы, то поставлю вершинку 0,5 Oz. Причём для выбора этой вершинки мне нужно будет просто прочитать надпись на вершинке, а не перебирать кучу из 30 вершинок сравнивая их друг с другом в поиске менее жёсткой. А как в этой ситуации поступишь ты?

Чёт я так и не понял. Все говорят про выбор НЕ "на глазок", а конкретики чёт не вижу. Я спросил про конкретныую зависимость цифр и что на эти цифры влияет. Сюда же, доношу ещё раз и уточняю.... у удилищ вершинки разные по жёсткости (даже визуально и на ощупь) при одинакой заявленой мощности.

Я для себя эти цифры считаю только условностью... разве что написать (и то непонятно для чего, ввиду опять же разной мощности при одинаково заявленом тесте) какую вершинку использовал. Просто если говорить о таком скрупулёзном вымеривании теста вершинки, то я и хотел знать, к чему столько движений? Нежто просто нельзя взять вершинку и поглядеть куда и для чё она пригодится.

А вот это и есть "на глазок" Олег, как ты поступаешь. Я делаю так же, только если я тебе дам вершинки D-Flex, к примеру и от Боб Надд(овского) Агрессора .... там вершинки карбоновые.... на 1oz, то ты сам поёмёшь насколько эти цифры написаные на кончиках условны.

Короче, я так понял все выбирают "по уму и писаниям и хрестоматийно", а на деле точной зависимости (про которую и спросил) не знают.

Буду выбирать "на глазок" взяв за тюльпаны или прогнув в руке. Больше, как по мне, толку и пользы.

Приминительно к привычной классификации строя фидерных удилищ - да, согласен. Но как тогда назвать? Жесткость? Это вообще может вызвать "заворот кишок" у неподготовленного нашим форумом мозга. Или прикиньте ситуацию: прочитал все выше написанное человек и приходит например во "Флагман". И говорит продавцу что-то типа "А покажи ка мне, мил человек, вершинку средней жесткости тестом в 3оз. И с правильным расположением колец  "
Варианты развития событий два:
первый - сначала пауза, а потом звук падающего под прилавок тела;
вариант два - звук удаляющихся в сторону подсобки шагов, закрывающейся двери, пистолетного выстрела и потом звук падающего все того же тела 

Отредактировано duffy333 (03.06.2011 14:45:00)

А я бы такой расклад понял    И уж точно было бы про что поговорить с покупателем.

Серёга, щас покупатель инет продвинутый просто до умопомрачения. Я вот и про кончики вопрос задал недаром.... как то, ну пол дня, мне человек про вершинку в 1 унцию моск выедал, это при том что ему нужна была вершинка на экстрахэвик да ещё и с прицелом на дальние рубежи.... удочка там длинной 4,20. Я пол дня честно потратил, пытаясь просто пробудить в человеке здравый разум и поясняя что на Днепре кончик в одну унцию с прицелом на дальние рубежи будет ему вовсе никчему.

Отредактировано БАДАРДИНОВ (03.06.2011 18:24:16)

Отош, Сергей, на Днепр и при длине 4,20 и подальше забрасывать. Я уже думал я доводы какие то неубедительные привожу (каюсь, был весьма тактичен.... знакомому бы объяснил более доходчиво, но с покупателями такт не позволяет  ).
Да и в теме про вершинки и эти заморочки (как по мне, ваще беспонтовые) с цифрами .... я столкнулся когда пытался под трё хметровый Синтек свой найти вершинку. Блин. Сколько я их уже поукорачивал, поподтачива... только кольца не менял..... нет таких вершинок чтоб заменить его родные.... и это, опять же, замете, даже те кто с большим запасом "жопочасов", при том что циферки те клятые на вершинках одни и те же. А вот строй не тот, или материал, или я уже и не знаю что.... но НЕ ТО!  Поэтому я и говорю недаром про то что все эти цифры на вершинках..... это просто для условностей. Можно вместо oz  писать к примеру №... будет один хрен.

Просто на глазок никто не ввыбирает    а почему и как..... ответов НОЛЬ! А чё сонце светит? Да потому что сонце! *при этом брови насупив на лбу и подняв умно палец в гору* Инет!

Отредактировано БАДАРДИНОВ (03.06.2011 18:56:36)

Кстати не про вершинки... но вот пять балов за более жёсткие вершинки и удобство их пользования.... так и удилки такие гораздо удобнее параболиков. Щас опять наверно на себя вызову лавину критики и наездов  но не могу пропустить возможности посмаковать что уже на таких косвенных примерах таки можно для себя наверно уяснить, что параболики это 99,9% "болотный вариант" с присущим пафосом от прогнутого до рукоятки удилища при вываживании стограмового карася  .

А вообще если ещё дожать эту тему фактами... то к примеру в карповом мире самыми дальнобойными палками считают Сенчури..... причём те кто ловит карпа не время от времени о них говорят "... в забросе просто непревзойденна, а вот вываживать ею надо приучится; дубовая палка". Заметим же и акцентируем внимание на отзыве "дубовая палка"....  Потому и ищут варианты, или приноровится к вываживанию, или потерять чуток в комфортности заброса, но пользовать спокойно "...." но то уже название удилищ тут не про фидерную тематику.

Вот так вот! Как есть!

Сергей, тут как то говорили что параболики кидают дальше и что вообще удобнее-удобного. НО на практике, увы... чёт не вяжутся параболики с удобствами. Сегодня он специально рыбачил Талиумом и Риновским фидером..оба 3, 60 и оба 100гр кастингом. Только Риновский помягче будет, хотя и Талиум совсем не дубина. Так вот чуток пожёстче фидерок, а на заброс, и главное удобство заброса ох как влияет. И де я ловил там кормушка 40 грамм держалась на максимальном выбросе. Так что хоть и Днепр, а на болото смахивает..... желанием затулить просто подальше и это сегодня, при ветре в лицо. Потестировал клёво!

Вопрос интересный Сергей, но так неоднозначен. А вот я когда сделал пару фоток на Чемпионате Киева удилищ в забросах, так ты знаешь, все они под нагрузкой одинаковы.... как бы вокруг очень правильного круга загнуты вроде. Вершинки и первой трети там под весом кормухи уже нет.... а люди трусят в руках и делают суждения ещё по поводу бросковых характеристик.  А по сути .. бросает мощность и какие то может конструктивные прибамбасы комлевой части удочки. Не зря Брюс Эшби расказал, да и я тут его солова повторял не раз.... к примеру Периметр (дорогая серия) от Скорпио (начальный курс, но удочки просто бомба) отличается только лишь тем что в комле лишний слой более жёсткого (или упругого) углеволокна. Ну дето вот так он объяснял.

А то что приобретают черты параболиков.... так я так удочки и смотрю... не просто встряхиваю а прошу когото взяться за кончик удилища, а я пытаюсь поднять удочку верх. Строй при этом видно чётко!

Олег, я помню про что говорю.
Был действительно момент когда я открыл для себя параболики на струе. Но при этом, хочу заметить снова.. так как говорил уже про это.... что для струи подходят ТОЛЬКО топовые параболики.... они же самые дорогие. Там материал круче просто... как калёная сталь.... как тот же "прут" который будучи и параболиком регистрирует класно поклёвку. Да и для регистрации поклёвки у параболика конструктивно большая часть бланка может визуализировать поклёвку. У быстрых палок, мощный комель (тут экономия в сторону толщины а не цены на материал как у топовых парабол), а для визуализации поклёвки (выкинем же кончик) остаётся совсем немного.... толстый комель не может так же как параболик сигнализировать поклёвку.

Сегодня я вот тоже наблюдал поклёвы кляпса, весьма крупного (за ладонь). Так фидер со шнуром молотил так, как вроде лещ на "прут" клюёт..........мммммммммм, очень красиво!!! При таких просто содроганиях удочки, я больше чем уверен можно и шесть унций кончик ставить и видеть клёвы.

Но вот был там момент — дистанция. Добавим ветер и большую кормушку. Так скажу тебе, Олег..... я ловил время когда хоть чуток притихнет ветер, но и то, часто недобрасывал. Потом меж прочим поставил меньшую кормуху.... ну вот правду тебе скажу.... ну не может параболик так легко и непринуждённо посылать приманки столь далеко и плевать на ветер, точно.

Если вот ты в забросах пользуешся придержкой.... это когда во время заброса ты как бы отпускаешь леску с познячком вроде.... когда уже аж удочка чуть ли не перед тобой, то можешь попробовать и понаблюдать с какой силой (скоростью) посылает кормак быстрая удочка и параболик. Быстрая в этом случае метает по пологой и далеко.... параболик же ...увы. Или далеко но навесом, или по пологой но близко.

Я говорил уже про то и в посте выше, что параболики дорогие, весьма жосткие. Они же по строю, о котором судят чёт "на потрях" могут казаться быстрыми. Всё из-за очень хорошего карбона. Но цена таких параболиков .....упс. А вот быстрый параболик... это уже запутать окончательно людей. Я понимаю о чём Вы, но быстрые удилища пусть уж остаются быстрыми, параболики параболиками.

По этому вопросу, я честно говоря вчера и убедился в том, что в Киеве таки есть где ловить на дальних рубежах, как бы кто не говорил про это (вызывая удивление). При этом, густирок размером меньше ладони, там где поглубже, почти небыло. Да и поклёвок там, признаюсь честно, поначалу практически вообще небыло. Я уже по спортивному духу  перешёл на ближнюю, так там плотвы как во время преднерестового хода... только плотва мелкая. Но потом, на дальней дистанции, если и попадалась"левая" рыба, то вполне тараночных размеров.. правда выпускал всю...ну и лещ. Так что мелочь ловить с дистанции в сто метров. Это пусть спортсмены проистекут на форум благостью рассказов о ближних дистанциях и ценностях вяжущих параболиков. Я пока не в этой теме. Я пока возращаюсь потихоньку к любительским подходам в ловле, и Вы знаете, в них много есть чё интересного. Может что для себя подшлифую, чёт может придумаю, может усовершенствую чёнить. Интересно пока это.

Отредактировано БАДАРДИНОВ (05.06.2011 10:53:07)

Граждане, очень сильно извиняюсь за возможный оффтоп, просто не знаю куда запостить вопрос, но если у кого есть ненужные ломанные квивертипы - готов принять в дар или поменять на пиво, особенно интересуют шимановские, заранее спасибо, с уважением Алексей