2gross:
Всегда относился с уважением к людям у которых правильно растут руки - Вам респект за изделие
Для обычной донки с бубенчиком вполне рабочий вариант.
Теперь о том, что я увидел в этом изделии применительно к ловле на фидер - это в первую очередь огрубление и усложнение всей оснастки по сравнению со стандартными петлевыми фидерными оснастками или патерностером. Я это к тому, что не только крупного леща и чехонь ловим. Также вызывает вопрос "зацепистость" оснастки при ее попадании в водоросли и прохождение бровок (цепа грузом). Также вызывает вопрос как будет реагировать вершинка на колеблющуюся на струе в подвешенном состоянии конструкцию.
gross написал(а):Как на мой взгляд, очень много преимуществ противозакручивателя с поплавком перед пенопластом на крючке, на который вы ссылаетесь. Во-первых, не пугает рыбу, как пенопласт на крючке. Второе, позволит подать насадку с ювелирной точностью сверху-вниз, чтобы крючок с насадкой располагался возле прикормки.
Если бы я не жил и не ловил на Днепре в Киеве, я бы наверное в первое и поверил. Но практика ловли "на пенку" показывает почему то как раз обратное - та же плотва часто бьет именно по пене, а не по самой насадке. И на саму пенку отлично ловится самая различная речная рыба. С тем же лещом - короткие поводки с пеной тоже весьма распространенная ловля.
Про ювелирную точность. Уж легче для этого использовать менее громоздкий флет/метод ин-лайн и волосяную оснастку с подсадкой той же пены, искусственной плавучей кукурузы/опарыша или поп-ап мини-бойлов - и ювелирная точность, и расстояние от прикормки за счет длины поводка можно менять в очень широких рамках, и чувствительность, что немаловажно, прекрасная.
Отредактировано duffy333 (21.12.2011 11:19:45)