Все о ловле на английскую донную удочку

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Фидеры Zemex. 1

Сообщений 781 страница 810 из 1000

781

Рыбак 34 написал(а):

Наконец прислали Zemex Rampage River Feeder 420/180. Не впечатлен, строй не быстрый, нет мощи. Мое ИМХО - сырец, пиару много, недоработок тоже. Grand (2013г) не держал в руках, может лучше. Посмотрим, что вода покажет, обязательно отпишусь.

Если сравнить с сопоставимыми  по цене и тесту палками - например ДМ 160- то этот фидер не уступит. Тут уже больше личные предпочтения из серии Земекс или Престон.
По поводу строя. ХЕЗ, но с таким тестом быстрых палок не видел. Ну разве что Торнамент 165 быстрее. Но это совсем другая история - на данный момент это лучший екстра хевик из тех, что у нас продают.

+2

782

У меня есть Кинг до 200гр от Браунинга. Весит он чуть меньше 500гр. И мощи там хоть отбавляй - его кормушка 100гр + речной корм (еще грамм 50) вгружает ели ели. Вот только ловить им нужно от кила и больше - на меньшей рыбе он просто швабра шваброй. Комлевым коленом можно как дубиной хребты ломать...
"Быстрый строй" это вообще то когда только вершинка гнется на вываживании. Вот объясните мне преимущества удилищ данного строя?

0

783

а просто кто то ляпнул в интернете что быстрый строй это заепись -вот все интернет рыбаки так и думают,  есть еще масса примеров интернет стереотипов.

0

784

Чима написал(а):

а просто кто то ляпнул в интернете что быстрый строй это заепись -вот все интернет рыбаки так и думают,  есть еще масса примеров интернет стереотипов.

А не ынтырнет - рыбаки голосуют за прогрессивный строй :crazyfun:

0

785

За "быстрый строй" Рампаджа на оф.сайте написано... Прогрессив как по мне.
А "быстрый" строй Салапин очень полюблял - если у удилища на вываживании или просто под нагрузкой гнулось еще что-то кроме вершинки, удилище автоматически обзывалось "параболиком"...

+2

786

Vadkh написал(а):

рыбаки голосуют за прогрессивный строй

надо что бы палка была не просто рычагом для заброса, а имела ,,пружинистые ,, свойства для заброса за счет качественного материала,конусности,расстановки колец и т.д. , а не за счет физического усилия, и при этом вязала рыбу на вываживании.

0

787

duffy333 написал(а):

удилище автоматически обзывалось "параболиком"...

я бы покопался в истории идентификации строя удилищ, сдается мне ,что пришло оно в фидер из спиннинга, а там длина удилищ основная 2-2,7 ... а в фидере??? 3,60-4,20.... думаю эта классификация в фидере неприемлема.
Серега,как у англичан классифицируются по строю фидера??? мне на память приходит только один- анфогивинг,какие еще есть у них??

Отредактировано Чима (25.08.2014 23:19:18)

0

788

Чима написал(а):

я бы покопался в истории идентификации строя удилищ, сдается мне ,что пришло оно в фидер из спиннинга, а там длина удилищ основная 2-2,7 ... а в фидере??? 3,60-4,20.... думаю эта классификация в фидере неприемлема.

И то это в основном у американцев. У них есть понятие "action"    Палки делятся от медленного ( модерато) до сверхбыстрого( экстрофаст). Есть еще на некоторых скандинавских палках маркировка по "action".
По Дайве английской я такого не припомню.

0

789

Чима написал(а):

Серега,как у англичан классифицируются по строю фидера??? мне на память приходит только один- анфогивинг,какие еще есть у них??

Вот тут все написано, как и по чему англичане классифицируют строй удилища - будь то фидер, карповик или барбел:
Советы по выбору удилища. Английский вариант

0

790

duffy333 написал(а):

Вот объясните мне преимущества удилищ данного строя?

все упирается в условия ловли. мне, допустим, нужна длинна 4,20 для 5-7 рыбалок в год (осенью рыба на моих местах становится на растоянии 60-70м от берега да ещо и за метровым свалом из камня). удилища прогрессивного строя не дают возможности перетягивать данный свал. дайву брать раде такого количества рыбалок брать нету смысла. думал земекс устроит, но отзывы расстроили. заинтересовал Кинг.
З.Ы. о подобных условиях ловли рассказывал Сергей Попов на одном из свох семинаров

0

791

Чима написал(а):

я бы покопался в истории идентификации строя удилищ, сдается мне ,что пришло оно в фидер из спиннинга, а там длина удилищ основная 2-2,7 ... а в фидере??? 3,60-4,20.... думаю эта классификация в фидере неприемлема.

Лет пять назад встречал путевую статью на эту тему. Кто автор не помню, тонкости тоже, но суть примерно такая: Автор пытался взглянуть на спиннинги с двух сторон. Первая - это мощность (читай строй, тест и т.д.) - то есть при какой нагрузке, какая часть удилища включается в работу, на забросе и на вываживании. И второе - быстрота - то есть за какой период времени удилище из состояния полной нагрузки приходит в состояние покоя, включая успокоение паразитных колебаний. Умных импортных слов там было предостаточно, там были как раз и разные понятия у буржуев по характерристикам удилища, но я их не помню...

Интересно было следующее, что считать "быстрой" палкой, при одном и том же тесте?

1. Мощный "кол" у которого только кончик гнется, и (но) может иметь долгий период паразитных колебаний.
2. Удилище типа "рапиры", которая согнется "от комля" и за секунду выпрямится и успокоится. (Ну что-то типа рекламного слогана Банакса).

+1

792

мах777 написал(а):

все упирается в условия ловли. мне, допустим, нужна длинна 4,20 для 5-7 рыбалок в год (осенью рыба на моих местах становится на растоянии 60-70м от берега да ещо и за метровым свалом из камня). удилища прогрессивного строя не дают возможности перетягивать данный свал.

У меня такие условия тот же ДМ100 справляется с этим абсолютно нормально, хотя прогрессив в чистом виде, как по мне. Но в этом сезоне нормальная рыба почему-то откатывалась еще дальше от берега. И течение иногда врубали такое, что кормушки 130гр+ нужны были. Вот именно для таких условий Рампадж и предполагалось взять - для ДМ100 такие веса в паре с такой дальностью это уже перебор...
Что не так в строе вот этого Рампаджа 14фт/180гр? :

http://sd.uploads.ru/t/tjahV.jpg

Это фото работы бланка на скоростном выматывании кормушки-пули 120гр в самом начале дистанции 100м+ с глубины 10м+. "Соплей" или "параболиком" язык назвать не повернется - хотя и стоит самая "мягкая" комплектная вершинка в 4оз. У бланка провала в нижней и центральной части нет, а к отработке рывков рыбы готова верхняя треть удилища.
Самое главное под это дело - правильная техника вываживания и правильные кормушки. Рыбу сразу же нужно подымать со дна к поверхности. А без этого и чистый фаст точно так же не поможет...

мах777 написал(а):

думал земекс устроит, но отзывы расстроили.

Не понял, если честно о каких "отзывах" идет речь. Все эти покидушки-потрясушки (в том числе и мои) не более чем "информация к размышлению". По Рампаджам на данный момент видел в инете всего один отзыв с реальной рыбалки на Днепре. И там человек весьма доволен удилищем.

ЗЫ: нужно будет точно также сфотографировать мой Кинг (4,5м/200гр) на забросе и на выматывании оснастки с аналогичной кормушкой-катушкой-вершинкой.

Отредактировано duffy333 (26.08.2014 15:08:43)

0

793

Чима написал(а):

идентификации строя удилищ, сдается мне ,что пришло оно в фидер из спиннинга

Во, у Кузьмина примерно ту же тему нашел:

Если вы возьмете произвольный спиннинг внутрияпонского рынка и попробуете оценить его строй, то, с большой вероятностью, может оказаться так, что, по вашим критериям, удилище будет чисто «fast» (быстрое), а вот в аннотации оно будет проходить как «slow», то есть «медленное». И это лишь один пример, иллюстрирующий идею о том, что в классификации спиннингов по строю и действию сам черт голову сломит...

Снасти японского рынка у нас представлены очень ограниченно, и по минимуму влияют на общую картину. Но ведь для спиннингов европейского и американского рынков отсутствует единая система, которая четко бы характеризовала их свойства. Причина того во многом обусловлена отождествлением динамических и статических характеристик удилищ.

В некоторых каталогах снастей приводятся картинки с набором кривых изгиба, с пометками от «slow» до «extrafast», и при этом как бы предполагается, что строй (т.е. геометрия изгиба спиннинга в статическом состоянии) и действие (быстрота возврата к прямолинейному состоянию после изгиба) связаны однозначной зависимостью. А это, как несложно убедиться, далеко не всегда так.

Строй — это врожденная характеристика бланка. Если и можно его как-то скорректировать системой расстановки колец, то лишь самую малость.

Наиболее яркие примеры несоответствия между строем и действием можно найти среди удилищ легкого и сверхлегкого классов. Зачастую, девятифутовая модель с тестом до 10 г «проходит» как «extrafast», и в статике впрямь гнется четко в области вершинки, но тряхнешь ею - а она вся долго-долго дрожит, как осиновый листок...

Напротив, среди спиннингов из высокомодульного «угля» есть и такие, что при значительных статических нагрузках гнутся почти от самой рукоятки, и их строй попадает в категорию «moderate», т.е. «средний». А вот в динамике - они близки к категории « extra -fast»: после встряхивания, хлыст быстро, почти без переколебаний, возвращается к исходному положению. Как следствие, удилище и бросает очень хорошо, и с чувствительностью нет проблем, да и с вываживанием тоже. Из тех моделей, которыми я пользуюсь сейчас, могу назвать здесь в качестве характерного примера трехметровый CD Sunrise.

Следует также заметить, что и среди спиннингов эконом-класса встречаются такие, у которых строй и действие заметно (и очень кстати) не совпадают. Как-то за призовое место на соревнованиях мне досталась модель от фирмы Robinson ценою долларов в пятьдесят или чуть более. Она была очень «нервозная» по действию, но при этом на вываживании щучки весом под килограмм «отрабатывала» почти всей своей длиной.

На мой взгляд, именно такое сочетание свойств («средний» в статике и «быстрый»-«сверхбыстрый» в динамике) наиболее выгодно отличает грамотно спроектирован ный спиннинг из высокомодульного графита от многих других, в том числе и сотворенных из аналогичного исходного материала, но с иной комбинацией строя и действия.

0

794

Давайте не сравнивать спиннинги и фидера - мы же фидером не делаем проводку в конце концов...
Кроме того англичане судя по ассортименту их магазинов очень слабо знакомы со спиннинговой темой. Так что пересечение классификации строя удилищ маловероятно, имхо. Да и учитывая исторически сложившуюся "оригинальность" англичан (ярды-фунты-пинты вместо метров-килограммов-литров, левостороннее движение и тд.) нужно просто принимать то что именно они имели ввиду под всеми этими терминами. А тут уже возникают "трудности перевода" - кто-то переводит не зная в достаточной мере английского рыболовного слэнга, кто-то переводит вообще не зная специфики именно фидерной ловли, а кто-то вообще пользуется всякими гугло-переводчиками. Поэтому домыслов и очень вольных трактований хватает. И ширятся они благодаря интернету...

Oleg_GOR написал(а):

Интересно было следующее, что считать "быстрой" палкой, при одном и том же тесте?
1. Мощный "кол" у которого только кончик гнется, и (но) может иметь долгий период паразитных колебаний.
2. Удилище типа "рапиры", которая согнется "от комля" и за секунду выпрямится и успокоится.

Применительно к фидерам:
1. Фаст из низкомодульного карбона.
2. Параболик из высокомодульного карбона.
Имхо, это же будет верно и для прочих удилищ предназначенных для донной ловли - карповики, барбелы...

Отредактировано duffy333 (26.08.2014 16:27:02)

0

795

duffy333 написал(а):

Давайте не сравнивать спиннинги и фидера - мы же фидером не делаем проводку в конце концов...

Если не брать в расчет твичинг (хотя мой дядька сома на кормушку и подцепил, было дело  :crazyfun: ), то все остальное не так далеко. По крайней мере два основных параметра: заброс и вываживание. Было дело, первые путевые спиннинги делали из нахлыстовых удилищ, тоже вроде бы снасти неблизкие совсем...

duffy333 написал(а):

2. Параболик из высокомодульного карбона.

Сергей, я не зря про рекламный слоган Банакса написал. Они целую стратегию продвигали, что их спиннинги, именно быстрые, а не колообразные. Хотя одни именно колообразными я бы и назвал (или очень "злыми"), а другие были "более мягкими", но тоже быстрыми. Не думаю, что там разный уголь был, или какой-то супер-пупер модульный.

По фидерам то же самое. Если сравнить дешевый Микадо Фишфайндер с Дайва Торнаментом ЛД (хоть он и не параболик конечно), то ты прав даже не на 100, а на 400%. А если копеечный Майфайн Антракс с Торнаментом 12/13 или 135, то не все так однозначно.

0

796

Osip написал(а):

Подскажите пожалуйста с выбором.  Покупаю свой первый фидер, решил, что это точно будет zemex. Места ловли : Москва река и местные пруды. Выбираю между ZEMEX Pro Feeder 12ft 90 mediuм и
ZEMEX Pro Feeder 12ft 120g heavy.
Большая ли между ними разница (для новичка)?
Заранее примного благодарен!

Обрати  внимание лучше на  ZEMEX "HI-PRO FEEDER" 13 ft до 120,0 гр. цена конечно подороже будет, но и разница ощутима. Вообще весьма приятная удилка вышла. На мой взгляд в данной серии самая удачная.

+1

797

Олег, я писал про "трудности перевода"? Так вот, небольшой лингвистический опус на эту тему...
Английский термин "action" имеет более десятка общеупотребительных вариантов перевода на русский. И правильный перевод зависит не только от контекста в котором используется тот или иной термин, но и кто на английском писал - англичанин, американец или тот для кого английский вообще не является родным языком...
Так вот, основной вариант перевода на русский это "действие". И если тот же Банакс использовал термин "action" для своих удилищ в контексте "согнулся - выпрямился - застыл" и это все у них очень быстро и с минимум паразитных колебаний, то такой вариант "быстрого действия" имеет место быть. НО!...
Но есть один нюанс. У тех же англичан с Туманного Альбиона для этого же "действия" есть свой термин "recovery" - "восстановление" в переводе на русский. И они при описании донных удилищ, в своих журналах, в общении на форумах при описании того есть/нет паразитные колебания на забросе используют "fast recovery", а не "fast action". Так что для англичан "action" применительно к удилищам это то как оно себя ведет на вываживании, как гнется под нагрузкой и до чего именно гнется, а не на забросе и как ведет себя после этого...

ЗЫ: Не думаю, что у Банакса в синнинговой программе были консультантами англичане...

Отредактировано duffy333 (26.08.2014 18:26:02)

0

798

duffy333 написал(а):

Не понял, если честно о каких "отзывах" идет речь. Все эти покидушки-потрясушки (в том числе и мои) не более чем "информация к размышлению". По Рампаджам на данный момент видел в инете всего один отзыв с реальной рыбалки на Днепре. И там человек весьма доволен удилищем.

не спорю, палки хорошие, но я смотрю под свои условия. в любом случае буду ждать выставку чтобы самому подержать удилище в руках.
З.Ы. ПО СОВЕТАМ ДРУГИХ УЖЕ КУПИЛ ОДНУ ПАЛОЧКУ И ТЕПЕРЬ СТОИТ БЕЗ ДЕЛА И ПРОДАТЬ НЕ МОГУ

0

799

duffy333 написал(а):

Не думаю, что у Банакса в синнинговой программе были консультантами англичане...

Если бы Англичане их консультировали, то половина удочек от Банакса не стояла бы у меня в чулане...  :D

За вышеприведенный опус искреннее спасибо. Я о том же примерно и говорил, только  вот не согласен с тобой по зависимости от модульности карбона... Поэтому и привел в пример бюджетные Корейские удилки. Там далеко не Хай-энд, но все же Корейцы знают толк в карбоне...

P.S. А ту статью попробую найти, думаю тебе интересно будет. Особенно по терминам. Но не обещаю, что это скоро будет, недосуг пока.

0

800

Относительно терминов под одним и тем же словом "action" одни (спиннинг) имеют ввиду действие в динамике, а другие (фидер) действие в статике. И каждый прав. Но от этого сумятицу в головы вносят и порождают не совсем корректные параллели, имхо.

Oleg_GOR написал(а):

За вышеприведенный опус искреннее спасибо. Я о том же примерно и говорил, только  вот не согласен с тобой по зависимости от модульности карбона... Поэтому и привел в пример бюджетные Корейские удилки. Там далеко не Хай-энд, но все же Корейцы знают толк в карбоне...

Тут дело не только и не сколько в карбоне, а в правильном конструировании наверное  :dontknow: . А это происходит при тесной работе тандема "консультант/конструктор" - первый ставит конкретное и четкое "техническое задание" в рамках определенного бюджета, а второй старается выдать лучший вариант из того что позволяют его знания, технологии на предприятии и имеющиеся материалы. Ведь в принципе и из самых дорогих материалов можно сделать непонятно что...

0

801

duffy333 написал(а):

А это происходит при тесной работе тандема "консультант/конструктор"

Ты забыл, что "многие гениальные решения умирают на уровне конструктор/технолог". Слова не мои, но именно так часто и случается...  :crazyfun:

0

802

Это да  :disappointed: При чем такое касается разработки любого проекта - что род-билдинга, что строительства. Высокие требования консультанта/заказчика и гениальные идеи конструктора/проектироровщика практически всегда разбиваются о сермяжную правду жизни в лице технолога. И ограниченный бюджет...

Отредактировано duffy333 (26.08.2014 23:35:35)

+1

803

PVR написал(а):

Osip написал(а):

Подскажите пожалуйста с выбором.  Покупаю свой первый фидер, решил, что это точно будет zemex. Места ловли : Москва река и местные пруды. Выбираю между ZEMEX Pro Feeder 12ft 90 mediuм и
ZEMEX Pro Feeder 12ft 120g heavy.
Большая ли между ними разница (для новичка)?
Заранее примного благодарен!

Обрати  внимание лучше на  ZEMEX "HI-PRO FEEDER" 13 ft до 120,0 гр. цена конечно подороже будет, но и разница ощутима. Вообще весьма приятная удилка вышла. На мой взгляд в данной серии самая удачная.

Спасибо за совет, только вот про эти фидера толком информации "0". ТЫ себе приобрел уже новую HI PRO 2014? можешь хоть фото выложить его?

0

804

Друзья, Hi Pro и Pro фидеры новые только приехали, готовлю информацию к публикации...
Подождите немного и у вас будет фотография, фото, длины, тесты и описания всех моделей.

Отредактировано ZooM (27.08.2014 12:34:47)

0

805

ZooM написал(а):

Друзья, Hi Pro и Pro фидеры новые только приехали, готовлю информацию к публикации...
Подождите немного и у вас будет фотография, фото, длины, тесты и описания всех моделей.

Отредактировано ZooM (Сегодня 13:34:47)
Подпись автора

                                 wwwzemex.ru

Супер, мне ответил САМ Сергей Попов)))
Спасибо, будем ждать, а то хочется купить, а понимаю, что это кот в мешке))

0

806

duffy333 написал(а):

И ограниченный бюджет...

                                                                                                                                                                                                                                                                    Здесь сєкономили на всём .

0

807

Сергей, вы говорили , что на серийном Рампаджа 14фт/180гр  будут увеличенны кольца на кивертипах.
Я смотрел фидер. Кольца вроде, такие же как на прототипе.
Будут ли увеличены кольца на новой партии ?
Будут ли в продаже кивертипы с увеличенными кольцами отдельно ?

0

808

На серии Rampage кольца тюльпанов квивертипов имеют внутренний диаметр 3,2mm, этот диаметр позволяет использовать шок лидеры и не лишает квивертипа необходимого изящества.

п.с. На прототипах колечки имели диаметр 2mm.

0

809

ZooM написал(а):

На прототипах колечки имели диаметр 2mm.

Какой фидер подразумевается как прототип Rampage? А то я, наверное что-то пропустил :blush:

0

810

Osip написал(а):

Спасибо за совет, только вот про эти фидера толком информации "0". ТЫ себе приобрел уже новую HI PRO 2014? можешь хоть фото выложить его?

Реальный вес удилки с квивертипом - 258 гр.
Диаметр бланка у форегрипа - 12мм.
Диаметр ручки 23 - мм., нижняя часть - EVA, верхняя пробка и достаточно качественная. Длина ручки с катушкодержателем - 620 мм., внутренний диаметр первого кольца - 19 мм., расстояние до него - 600 мм.
Сборка очень качественная, не отличается от более старших моделей, кольца антизахлёстные. К катушкодержателю нареканий нет, встаёт любая катушка (в отличие от старших моделей). Бланк отлично балансируется большинством 4000 от Shimano весом от 350 гр., наиболее комфортно 370 - 380 гр (например Catana с задним фрикционом)
Строй под нагрузкой параболический, но при этом не лапша, на потрях достаточно приятный, паразитические колебания затухают почти моментально. 100-у  кидает в лёгкую, тяжелее не кидал. Вместительный тубус под квивертипы.
Нормального фотика под руками нет, снял телефоном:
http://i011.radikal.ru/1408/8b/ee905e7f6e56.jpg
для наглядности различные линейки земекс с лева на право голубой - Rampage, далее два "grand", за ними  красный - Razer, зелёный - "HI PRO", и красный "Pro"
http://s019.radikal.ru/i617/1408/d9/c193d02dba31.jpg
Здесь видно различие ширины бланка "HI PRO", и  "Pro"
http://s017.radikal.ru/i426/1408/c1/528036bdcb77.jpg
бланк поближе
http://i064.radikal.ru/1408/8b/15d6f91647e3.jpg
колечки
http://s018.radikal.ru/i506/1408/78/b6f5b0288e15.jpg
ручка с катушкодержателем.
Вообще, я люблю более быстрые удилки, но хевик "HI PRO" мне понравился, считаю, что по соотношению цены и качества он один из самых привлекательных на сегодня.

Отредактировано PVR (27.08.2014 15:13:23)

+2