Старый написал(а):Вопрос плиз, зачем отвод под кормушку?
Тем более, что витой отвод получается короче чем кормушка с отводом, что не есть гуд.
ИМХО.
А где у меня витой отвод? Мой отвод под кормушку сделан из толстого шнура и прикрыт термоусадкой. Это прикрытие необязательно, отвод может быть любой длины, как и плечо патерностера. Отвод под поводок - из одинарного фидергама.
По моему мнению, с отводом под кормушку чувствительнее.
Такая оснастка работает как патерностер.
Без отвода у системы кормушка - поводок - квивер меньшая подвижность. По факту, там тоже есть отвод - это подвеска кормушки - застежка и вертлюжок. Но этот «отвод» короче и удельно тяжелее на единицу длины. Поэтому амплитуда движения квивера при равном усилии поклевки будет меньше.
Мнение о том, что при поклевке шнур движется внутри скользящего элемента и передает усилие напрямую на квивер, считаю ошибочным. Сначала квивер будет гнуться от смещения точки упора скользящего элемента кормушки в бусину.
И только потом начнется проскальзывание. А учитывая то, что в воде кормушка весит существенно меньше (кажется, вшестеро), чем на воздухе, срыв кормушки может быть даже более вероятен, чем проскальзывание . Можете убедиться в этом, собрав снасть , поставив ее на треногу или что у вас есть, слегка отпустив шнур на 1-2 длины удилища - и рукой смоделировав поклевку.
Насчет стоячей воды еще могут быть нюансы, но на течении, когда есть дуга шнура, а поводок ложится по течению, угол между ним и шнуром будет меньше прямого, что еще больше усилит трение шнура в скользящем элементе и делает проскальзывание при поклевке еще менее вероятным по сравнению со смещением точки упора этого скользящего элемента в бусину.
Отредактировано Ambuldog64 (18.08.2020 23:46:35)